Obsah (13)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuli 2023, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-112865 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi K.A. v

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 23.03.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K.A.lt (kostja) võlgnevuse saamiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas 28.03.2023 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus 16.05.2023 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas 05.06.2023 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu 45 eurot leppetrahvi võlgnevuse ja 15 eurot sissenõudekulude nõudes. Hageja nõue tuleneb asjaolust, et kostja oli sõidukite numbrimärgiga xxxxxx ja xxxxxx 2 omanik/vastutav kasutaja leppetrahvide väljastamise ajal ning sõidukeid pargiti hageja opereeritavale parkimisalale parkimistingimusi rikkudes. Sõiduk xxxxxx oli pargitud 10.10.2022 hageja opereeritavale parkimisalale Meriton; sõiduk xxxxxx oli pargitud 12.11.2022 hageja opereeritavale parkimisalale Kristiine keskus. Hageja esitas pärast parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõuded nr 1931 0102 2155 8237 ja 2011 2112 2125 3412, paigutades need sõiduki kojamehe vahele, mis on käesoleva ajani tasumata. Hageja saatis kohtueelselt kostjale meeldetuletused võlgnevuse kohta, kuid kostja nendele ei vastanud.
3. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 340 eurot (sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 220 eurot) ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
4. Kohus võttis 22.06.2023 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
5. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 22.06.2023 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 22.06.
6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid K.A.le kättetoimetatuks 08.07.2023 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. K.A. kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 24.07.2023. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (24.07.2023) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist kokku 100 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 2 töötunni eest, kokku 220 eurot (110 eurot/h). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikese mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse korral määrab kohus 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks (

§ 4842). Hagimenetlusele eelnes maksekäsu kiirmenetlus.

Seetõttu määrab kohus hageja maksekäsu kiirmenetluse kulude katteks 20 eurot. 3 Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 240 eurot (riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 120 eurot). 10.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 14.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4