lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurörid Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Liis Lillemets ja ringkonnaprokurör Raul Heido Kaido Parek isikukood: 38611105734; elukoht: XXX; XXX; töökoht: XXX, XXX; emakeel: XXX; XXX kodanik kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud Süüdistatav RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Kaido Parek
2.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Kaido Parek ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
augustist
lg 2 p-de 2 ja 3 järgi selles, et ta kasutas XXX talus füüsilist vägivalda oma XXX A. P. suhtes järgnevalt: -XXX kella 19:00 paiku tekkinud tüli käigus lükkas, väänas ja surus A. P. pikali, mille tagajärjel kukkus A. P. põrandale maha, K. Parek kukkus talle kaela peale ning A. P. kaotas teadvuse. Oma tegevusega tekitas K. Parek kannatanule füüsilist valu ja hematoomid parema käe käsivarrele, marrastused vasaku käe käsivarrele ning marrastuse lõuapiirkonda; -XXX kella 03:00-04:00 vahel köögis tekkinud tüli käigus lõi A. P. tsemendist kivistunud kindas käega näkku, millega tekitas kannatanule füüsilist valu; -XXX õhtupoolikul tuvastamata kellaajal tekkinud tüli käigus haaras kinni A. P. vasakust käsivarrest biitsepsi piirkonnast ja pigistas, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja hematoomid vasaku käe biitsepsile; 2 -XXX kella 02:00 paiku maja välisukse ees tekkinud tüli käigus, olles alkoholijoobes, haaras K. Parek kinni A. P. vasakust käsivarrest ja pigistas triitsepsi piirkonda, misjärel haaras kinni kannatanu vasaku käe randme ja õlavarre vahelisest piirkonnast ning väänas ja pigistas. Oma tegevusega tekitas K. Parek kannatanule füüsilist valu ja ülajäsemete mitut piirkonda haaravad pindmised vigastused ning hematoomi vasakul küünar- ja õlavarrel. Seega pani K. Parek toime
lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese korduva tervise kahjustamine ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähisuhtes. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Liis Lillemets, süüdistatav Kaido Parek ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. K. Parek tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning teda tuleb karistada 6-kuulise vangistusega.
Parek ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada K. Parekile lähenemiskeeldu 1 aastaks ning keelata tal lähenemine A. R. teadaolevale elukohale (käesoleval ajal XXX) ning mujal lähemale kui 100 m, v.a riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Juhuslikul kohtumisel A. R. on K. Parek kohustatud kannatanut kõnetamata viivitamata eemalduma vähemalt 100 m kaugusele. Samuti keelata K. Parekil suhtlemine A. R., muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet jt) kaudu. Erandina lubada võtta ühendust e-posti (XXX) vahendusel või SMS-ide (tel: XXX) teel XXX puudutavates küsimustes, sh XXX korraldamiseks. Mõista K. Parekilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelses menetluses 264 eurot ja sundraha 1087,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 1351,50 eurot.
Parekil tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 5). K. Parek tuleb süüdi tunnistada
Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. VÕS § 1055 lg 1 teise lause alusel kohaldada K. Parekile lähenemiskeeldu 1 aastaks alates kohtuotsuse jõustumisest ning keelata tal minna A. R. (end. P.) teadaolevale elukohale ja A. R. endale lähemale kui 100 m, v.a riigi- ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Samuti keelata K. Parekil suhelda A. R., muuhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, mobiiltelefon, internet jt) kaudu. Erandina lubada ühendust võtta e-posti (XXX) vahendusel või SMS-ide (tel: XXX) teel XXX puudutavates küsimustes, sh XXX korraldamiseks. Juhuslikul kohtumisel A. R. on K. Parek kohustatud A. R. kõnetamata eemalduma temast viivitamatult vähemalt 100 m kaugusele. Ühtlasi selgitab kohus, et lähenemiskeelu rikkumine, kui sellega põhjustati oht isiku elule, tervisele või varale, samuti lähenemiskeelu korduv rikkumine on kuriteod ning
näeb selle eest karistusena ette rahalise karistuse või kuni 1-aastase vangistuse. 3 Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelses menetluses 264 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada K. Parekil tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Asitõend, s.o CD-R-plaat patrullipolitseiniku vormikaamera videosalvestiste ja häirekeskuse kõnesalvestistega (pakend nr 1), tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. Kannatanu A. R. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et teda teavitatakse K. Pareki ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (tl 5). (allkirjastatud digitaalselt) 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.