← Eesti

1-22-7200/6

Obsah (5)§ 180§ 318§ 175§ 179§ 239

Kriminaalasi nr 1-22-7200 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2022, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-7200 Kohtunik Liivi Loide Koh

§ 180

lg 3 alusel määrata menetluskulud kogusummas 1173 (üks tuhat ükssada seitsekümmend kolm) eurot tasumisele ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 1

(3)Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank, EE957700771001523585 LHV Pank), märkides viitenumbriks 99922700044332. Menetluskulude tähtajaks tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult

§ 318lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Z.P süüdistatakse selles, et tema, 19.12.2020 ajavahemikul kella 02.00-st kuni 10.30ni võttis Jõgeva maakonnast Jõgeva linnast xxxxxxxxxxxxxx garaaži juurest omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil tema juurde remonttööde teostamiseks toodud xxxxxxxxxxxxxxxxx kasutuses oleva sõiduauto BMW 530D registreerimisnumbriga xxxxxxx väärtusega 2500 eurot ning millega sõitis Z.P Jõgeva linnast xxxxxxxxxxxxxx garaaži juurest Jõgeva valda xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistule. Z.P puudus sõiduki kasutamiseks ja juhtimiseks sõiduki kasutaja xxxxxxxxxxxxxxxxx nõusolek. Sellega pani Z.P toime KarS § 215 lg 1 sätestatud kuriteo, s.o võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise. Lisaks süüdistatakse Z.P selles, et tema isikuna, keda on karistatud Tartu Maakohtu Pärnu kohtumaja 22.05.2019 otsusega nr 1-19-3794 KarS § 4231 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ning Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 17.02.2020 otsusega 1-20-1257 KarS § 4231 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ning millede karistus ei ole kustunud, juhtis uuesti tahtlikult, s.o süstemaatiliselt, 19.12.2020 ajavahemikul kella 02:00st kuni 10:30-ni mootorsõidukit BMW 530D registreerimisnumbriga xxxxxxxxJõgeva maakonnast Jõgeva linnast xxxxxxxxxxxxgaraaži juurest xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistule. Z.P rikkus oma tegevusega liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet s.o mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Z.P tegude süstemaatilisusele viitab asjaolu, et Z.P tabati vähem kui aasta möödudes eelmisest 1 karistusest taas autoroolist. Sellega pani Z.P toime KarS § 423 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu 1 KarS § 63 lg 1 alusel mõista Z.P süüdi KarS § 215 lg 1 ja § 423 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ning mõista Z.P-le karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Z.P ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud:

§ 175

lg 1 p 9 ja

§ 179

lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 981 eurot ja

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 192 eurot.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Z.P-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku summas 1173 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 1173 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht Asja lahendamisel juhindub kohus

§ 239lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. 2

(3)Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 175

, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör on kokku leppinud menetluskulu ositi tasumises. Kohus leiab, et see on põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.