1-23-4769 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2023, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-23-4769 Kohtunik Pavel Gontšarov Kriminaalasi Stanis
§ 424lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 9.
augusti
- a kiirmenetluse sätete järgi kokkuleppemenetluse otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Stanislav Myroshnychenko 39510280118; e-post xxx), apellatsioon (isikukood RESOLUTSIOON Jätta Stanislav Myroshnychenko kaebus Pärnu Maakohtu
- augusti
- a kiirmenetluses sätete järgi kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Pärnu Maakohtu 09.08.
- a otsusega tunnistati Stanislav Myroshnychenko süüdi
§ 424
lg 1 järgi ja karistati vangistusega 7 kuud.
§ 68lg 1 alusel arvati S.
Myroshnychenko karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08.-09.08.2023. a, s.o 2 päeva. Ära kandmata karistus on 6 kuud 28 päeva vangistust.
§ 73
lg 1, 3 alusel jäeti ärakandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui S. Myroshnychenko ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 09.08.2023. a.
§ 424lg 3 ja § 50 lg 1 p 1 alusel võeti S.
Myroshnychenkolt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 kuuks. Lisakaristuse algust arvata kohtuotsuse jõustumisest. Vabastati S. Myroshnychenko peale kohtuotsuse kuulutamist koheselt kinnipidamiselt. S. Myroshnychenkolt mõisteti välja riigi tuludesse menetluskulud 752,55 eurot. Ajatati välja mõistetud menetluskulude tasumise tähtaeg 6 kuu peale – määrati S. Myroshnychenkol menetluskulude tasumine ositi 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu 15. kuupäevaks 5 kuud vähemalt 125,43 eurot ja 6. kuul vähemalt 125,40 eurot. 2. 30.08.2023. a edastati Tallinna Ringkonnakohtule S. Myroshnychenko poolt esitatud apellatsioon, milles ta märgib, et palub kohtuotsus üle vaadata, kuna ta ei saanud aru 1
(3)1-23-4769 kiirmenetluse tähendusest. Nüüd ta mõistab seda ja ei ole otsusega nõus. Kaebaja märgib, et vajab juhtimisõigust oma igapäevatöös. Kaebaja on pere peamine ülalpidaja, tal on abikaasa ja kolm alaealist last. Tema sissetulek on perele väga oluline. Kui tema töösuhe peatatakse, jääb ta kohustuste täitmisega hätta. Esimese osamakse väljamõistetud menetluskulude katteks on ta juba praegu tasunud. Ta tunnistab, et tema käitumine oli lubamatu, mõistab toimepandud kuriteo raskust ja on sellest palju õppinud, edaspidi lubab käituda seaduskuulekalt. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et S. Myroshnychenko kaebus tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
- Kohtukolleegium märgib, et maakohus lahendas käesolevat kriminaalasja kokkuleppemenetluses kiirmenetluse sätete järgi, kus otsuse vaidlustamise võimalused on piiratud. Vastavalt KrMS § 318 lg 3 p-le 4 saab süüdistatav, kes ei ole kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses avaldanud mittenõustumist kokkuleppega, vaidlustada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust apellatsiooni korras üksnes viitega Kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jao mingi sätte rikkumisele. Asjaolu, et süüdistatav on kohtus nõustunud kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole kuidagi võimalik lugeda Kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jao rikkumiseks.
- S. Myroshnychenko ei ole käesoleval juhul viidanud ühelegi KrMS
- ptk
- jao sätete ega KrMS § 339 lg 1 rikkumisele. Kaebaja vaidlustab maakohtu otsuse talle kohaldatud lisakaristuse osas, kuivõrd ta vajab juhtimisõigust oma igapäevatöös ning tema töötasu on perekonna peamiseks sissetulekuks. Kriminaalasjas on S. Myroshnychenko, tema kaitsja ja prokuröri vahel 09.08.2023 sõlmitud kokkulepe (tl 37-38). S. Myroshnychenko kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga (tl 38). Kokkulepe on teistkordselt avaldatud 09.08.2023 kohtuistungil, kus süüdistatav S. Myroshnychenko kinnitas, et saab aru karistusest, sh ka lisakaristusest ning et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe ja ta jääb kokkuleppe juurde (tl 41-42). Maakohus on seega selgitanud välja, kas süüdistatav on kokkuleppest aru saanud, on sellega nõus ja väljendanud kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet. Seega tegi maakohus 09.08.2023 otsuse, millega tunnistas S. Myroshnychenko
§ 424
lg 1 järgi süüdi ja mõistis talle kokkuleppekohase karistuse 7 kuud vangistust, mis jäeti
§ 73lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata, kui S.
Myroshnychenko ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Maakohus võttis
§ 424lg 3 ja § 50 lg 1 p 1 alusel S.
Myroshnychenkolt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse kolmeks kuuks. Kohtuotsus on kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega. Asjaolu, et süüdistatav on kohtus nõustunud kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole kohtu hinnangul kuidagi võimalik lugeda KrMS § 318 lg-tes 3 ja 4 loetletud rikkumisteks. Seda seisukohta on rõhutanud Riigikohtu kriminaalkolleegium oma
- septembri
- a otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-79-
- Eeltoodu alusel leiab ringkonnakohus, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS
- peatüki
- jao sätteid. Samuti ei nähtu KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse rikkumisi. S. Myroshnychenko puhul on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning pole alust läbi vaadata apellatsioonis toodud väiteid, sest selle on esitanud isik, kellel puudub sellekohane edasikaebeõigus. Kuna S. Myroshnychenko apellatsioonist ei nähtu ringkonnakohtunikule ühtegi KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud kokkuleppemenetluses apellatsiooni esitamise alust, s.o viidet KrMS
- peatüki
- jao või KrMS 2
(3)1-23-4769 § 339 lg 1 sätte rikkumisele, puudub tal kaebeõigus ja tema esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. 7. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3, § 390 lg 1 jätab ringkonnakohus S. Myroshnychenko kaebuse läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3
(3)