Obsah (5)

§ 76§ 423§ 68§ 65§ 75

1-21-7270 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 04. august 2023, Narva kohtumajas Kohtuasja number 1-21-7270 Kohtunik Kohtuistungi sekretär Olga Dorogan Ljubov Allikmäe Tõlk Olga Abakumo

§ 76ja § 761; Kr

MS § 426, § 383, § 384 ja § 387 maakohus määras:

1. Jätta Aleksandr Ossipov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. RESOLUTSIOON
2. Määrata vandeadvokaat Irina Žurinale makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Aleksandr Ossipovile osutatud riigi õigusabi eest 172,80 eurot (sh käibemaks).
3. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Aleksandr Ossipovilt menetluskuluna riigituludesse 172,80 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Irina Žurina poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu-ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB Pank), 1 1-21-7270 nr EE502200221014193355 (Swedbank), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank) viitenumbriga 99921700051915 selgitusse märkida: „1-21-7270, menetluskulud“. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Ida-Viru Advokaadibüroo kasuks 172,80 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaadi Irina Žurina poolt süüdimõistetu Aleksandr Ossipovi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumäärus teha teatavaks süüdimõistetule Aleksandr Ossipovile ja tema kaitsjale, prokurörile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Aleksandr Ossipov tunnistati Viru Maakohtu 13.12.2021 kohtuotsusega nr 1-21-7270 süüdi

§ 423

-1 järgi ja

§ 68

lg 1 alusel mõisteti karistuseks 1 kuu 28 päeva vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõistetud karistus loeti kaetuks Viru Maakohtu 06.10.2021 kohtuotsusega mõistetud karistusega 1 aasta 4 kuud vangistust ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta ja 4 kuud vangistust tingimisi 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga. Katseajal pidi ta järgmina

§ 75lg 1 p 1 - 6, § 75 lg 2 p 3 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kohtuotsus jõustus 29.12.

2. Viru Maakohtu 01.11.2022 määrusega nr 1-21-7270 rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja pöörati Aleksandr Ossipovile Viru Maakohtu 13.12.2021 kohtuotsusega nr 1-21-7270 mõistetud ja kandmata karistus, s.o 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise algust arvestati Aleksandr Ossipovi kinnipidamisest 01.11.
3. Kohtumäärus jõustus 29.12.
5. Viru Vangla esitas 30.06.2023 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Ossipovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Vangla toetab isiku karistuse kandmise jätkamist kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Kriminaalhooldusametnik juhul, kui kohus leiab, et isikut tuleb vabastada vangistusest enne tähtaega, teeb ettepaneku määrata talle katseaeg ning käitumiskontroll kuni 01.03.2024, kuid mitte vähem kui 6 kuud ning määrata

§ 75lg 2 p-des 2-1, 2, 4, 8 ja 9 nimetatud kohustused.

Elektroonilise valve pikkuseks määrata 2 kuud.

1. Kinnipidamisasutuses Aleksandr Ossipovi kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et isik on ohtlik vangidele ja avalikkusele. Oht seisneb rahva tervise kahjustamises ja vägivalla kasutamises materiaalse kasu saamise eesmärgil, millega võivad kaasneda kergemad kehavigastused. Isik võib tarvitada narkootilisi aineid kinnipidamisasutuses. Oht on tõenäolisem, kui isik jätkab ja säilitab oma varasemat elustiili ning ei mõista kuriteoga kaasnevaid tagajärgi. Kui isik jätkab narkootikumide tarvitamist, kui ei tee oma käitumises korrektuure ja käitub mõtlemata. Kui isik ei suuda näha alternatiive probleemsete olukordade lahendamisel.
2. Viru Ringkonnaprokuratuur nõustub oma kirjalikus arvamuses vangla iseloomustuses väljendatud seisukohaga ning toetab A. Ossipovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist 2 1-21-7270 omapoolseid argumente esitamata. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
3. Süüdimõistetu A. Ossipov taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja selgitas, et ta on nõus ka kriminaalhooldaja poolt pakutavate kohustustega. Vabaduses planeerib ta elada sugulastega, töötada ehitusvaldkonnas abitöölisena. Tunnistab, et tal on olnud probleeme narkootikumide tarvitamisega. Üritab sellega hakkama saama. Ta on anonüümsete narkomaanide grupis ja käib Sütik programmis. Varem ta on kriminaalhoolduse all olnud. Aastal 2019 vabanes ta kriminaalhoolduse alla elektroonilise valve kohaldamisega ning kõik kulges korralikult. Tal on olemas distsiplinaarkaristus selle eest, et ta võõrandas enda isiklikud asju isikule, kellel ei olnud midagi kanda. Vabaduses kavatseb A. Ossipov alluda kontrollnõuetele, mis on seotud tingimisi enne tähtaega vabastamisega, töötada ja üürida korterit. Hakkab töötama ja võimalusel tasuma kõiki hagisid ja nõudeid.
4. Kaitsja I. Žurina toetas ennetähtaegse tingimisi vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on A. Ossipov kandnud rohkem kui 8 kuud karistust temale määratud vangistusest. Seega formaalsed eeldused ennetähtaegseks vabastamiseks on olemas. Materiaalseid eeldusi ennetähtaegseks vabastamiseks reguleerib § 76 lg 4 ja neid tuleb vaadata kogumis. Kahtlemata peamiseks eelduseks on õiguskuulekas käitumine kinnipidamisasutuses. Kaitsja arvab, et see väike distsiplinaarkaristus, mille eest oli Ossipov karistatud noomitusega ei saa raskendada tema olukorda ennetähtaegse vabastamise küsimuse otsustamisel. Tehes otsuse tema distsiplinaarkaristuse osas vangla arvestas seda, et Ossipov ei pannud toime midagi tõsist ja olulist ning käskkirjas on kirjas, et Ossipov on tunnistanud neid asjaolusid, mis toimusid temaga seoses. Tänasel kohtuistungil ta samuti selgitas, et ta ei mõelnud selle peale, et kui tema peal on olemas täiendavad aluspüksid ja sokid, et selle eest võib määrata mingit karistust. Positiivsed momendid on kahtlemata kaalukamad ja annavad aluse selleks, et vabastada teda ennetähtaegselt tingimisi. Vanglas on Ossipov pidevalt hõivatud tööga, õpib riigikeelt. Suureks plussiks on see, et teda toetavad lähedased ja on valmis toetama nii materiaalselt kui moraalselt. Korter, kus hakkab elama Ossipov, sobib elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Suureks toeks on see, et on olemas garantiikiri töökohast, seda enam, et selleks on ettevõte, kus Ossipov varem töötas. Kaitsja arvab, et individuaalses täitmiskavas on Ossipov jõudnud seatud eesmärkideni. Ta on valmis täitma kõiki kohustusi, mis on seotud elektroonilise valve kohaldamisega. Lisaks palub kaitsja arvestada seda, et Ossipov võtab endale raskemaid tingimusi nõustudes elektroonilise valvega. Samuti on temal reaalsed plaanid tulevikus, vangla ja prokuratuur toetavad A. Ossipovi ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja arvab, et sellisel juhul ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega on põhjendatud ja palub anda A. Ossipovile sellist võimalust. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
5. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja seisukohtadega ning kuulanud ära kohtuistungil süüdimõistetu ja kaitsja, leiab, et Aleksandr Ossipov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata.
6. Kohus märgib esmalt, et Aleksandr Ossipovile on mõistetud liitkaristus teise astme kuriteo toimepanemise eest, seega tuleb tingimisi enne tähtaega vabastamise võimaluse tekkimise aja määramisel lähtuda

§ 76

lg-s 1 sätestatust.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. 3 1-21-7270

1. Käesoleva lahendi tegemise ajaks on A. Ossipov talle mõistetud karistusest (1 aasta 4 kuud vangistust) ära kandnud 9 kuud ja 3 päeva ehk enam kui poole mõistetud karistusajast. Seega esinevad formaalsed alused süüdimõistetu tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
2. Kuigi formaalsed eeldused vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks on A. Ossipovi puhul täidetud, ei ole kohtul veendumust, et A. Ossipov on juba enne karistuse täielikku ärakandmist suunatud õiguskuulekale käitumisele. Vastavalt

§ 76

lg 4 arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega peab kohus arvestama nii isiku käitumist karistuse kandmise ajal kui ka enne seda. Kohus märgib, et kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab

§ 76

lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi.

§ 76

lg-s 4 nimetatud kohtu kohustus arvestada erinevaid asjaolusid tähendabki seda, et kui esineb nii isiku kasuks kui kahjuks rääkivaid asjaolusid, peab kohus kaaluma, kummad argumendid teised üles kaaluvad. 12. Ennetähtaegse vabastamise poolt räägib elukoha olemasolu.

§ 75

lg 1 p 1 kohaselt on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal elama kohtu määratud alalises elukohas. Eelnevast nähtuvalt tuleb isiku enne tähtaega vangistusest vabastamisel näidata kohtumääruses ära koht, kus isik elama peab. Ennetähtaegse vabanemise korral andis A. Ossipov oma nõusoleku vabaneda koos elektroonilise valve kohustusega. A. Ossipov soovib elama minna aadressile XXX Tegemist on kahetoalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava ema I T. Korteris elavad A. Ossipovi abikaasa ja ema I T. A. Ossipovi ema kinnitas, et ta on nõus elektroonilise valve kohaldamisega tema elukohas ja andis kirjaliku nõusoleku. A. Ossipovi abikaasa H O andis oma nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korteris on kõik eluks vajalik olemas. Võlad korterimaksete osas puuduvad. Korter on sobilik elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Seega on täidetud kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatu eeldus ehk elukoha olemasolu.

1. Positiivseks loeb kohus ka seda, et A. Ossipov osaleb oma täitmiskava täitmisel. Vangistuses on ta tööga olnud hõivatud. Viimati määrati ta tööle toidujagajana. Alates 15.05.2023 omandab riigikeele A2 taset. A. Ossipovil on samuti toetust pakkuv lähisuhtevõrgustik. Isiku lähedaste hulka kuuluvad ema, võõrasisa, abikaasa. Suhted emaga on head ja toetavad. Kinnipeetaval on garanteeritud töökoht ettevõttes W OÜ. Isik võetakse tööle ehituslihttöölisena. Juhatuse liige E L kinnitas telefonivestluses, et A. Ossipovil on võimalik vabanemise korral asuda tööle nimetatud ettevõttes.
2. Kõigele eeltoodule vaatamata asub kohus seisukohale, et uue kuriteo risk on kinnipeetava vabastamiseks liialt suur. Praegusel ajal tekitavad kahtlusi A. Ossipovi õiguskuulekas käitumises eelkõige varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos, probleemid sõltuvusainetega ja distsipliiniga vanglas ning kontrollnõuete rikkumine, mille tulemusena pöörati karistus täitmisele.
3. Kinnipeetava õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks ning isiku edasist õiguskuulekat käitumist tuleb prognoosida selle pinnalt, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal ülal on pidanud. A. Ossipovi käitumine 4 1-21-7270 vanglas ei ole olnud seaduskuulekas, kuna tal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus noomituse näol esemete võõrandamise eest. Olgugi, et tegemist on distsiplinaarkaristuse leebeima vormi ehk noomitusega, on siiski oluline märkida, et kui süüdimõistetu ka vanglas range järelevalve tingimustes jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, siis puudub kohtul alus arvata, et tema käitumine vabaduses saab olema seaduskuulekas. Kohus on seisukohal, et kui süüdimõistetu tahab oma käitumisega veenda kohut selles, et ta on tõesti muutunud, peaks tema käitumine vangistuses olema eeskujulik. Kuna käitumist vangistuses peetakse oluliseks näitajaks, prognoosimaks, milliseks kujuneb isiku käitumine väljaspool vanglat, siis võib teha järelduse, et A. Ossipovi karistus ei ole veel eesmärki täitnud. Kohus leiab, et A. Ossipovi puhul on täitmata ennetähtaegse vabanemise sisuline eeldus, milleks on õiguskuulekas käitumine karistuse kandmise ajal (vt RKKKm nr 31-1-12-17, p 20).
4. Seisukoha kujundamisel tuleb arvestada ka tõsiasja, et A. Ossipovi varasemat käitumist on mõjutanud narkootikume tarvitamine. A. Ossipovil on diagnoositud sõltuvus. Olemasolevate andmete kohaselt alustas A. Ossipov narkootikumide tarvitamist 15-aastaselt. Ta tarvitas amfetamiini, kanepit, fentanüüli, kokaiini, ecstasyt ja heroiini. Vangla andmetel oli viimane narkootikumide tarvitamine
5. aastal. Karistusregistri kohaselt karistati isikut viimati väärteokorras NPALS § 15

§ 423

-1 järgi ja karistati tingimisi vangistusega 1 aasta 4 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud. Teda kohustati järgima katseajal

§ 75lg 1 p 1 – 6, § 75 lg 2 p 3 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kuna rikkus A. Ossipov registreerimiskohustust ilma mõjuva põhjuseta, pööras kohus oma 01.11.2022 määrusega Viru Maakohtu 13.12.2021 otsusega mõistetud ja kandmata karistus täitmisele. Seega on süüdimõistetu analoogses olukorras korra juba riigi usaldust kuritarvitanud ja eelmisel korral tingimuslik karistus ja käitumiskontrolli nõuetele allutamine oma eesmärki ei täitnud. A. Ossipovi varasemad käitumisaktid ei tekita usaldust, et kinnipeetav suudab sel korral järgida kriminaalhoolduse nõudeid ja kohustusi.

1. Vangla iseloomustuse kohaselt on A. Ossipov teiste poolt mõjutatav ning tema tutvusringkonda kuuluvad kriminaalse käitumisega isikud. Seega suhtlusringkonnast tulenev risk uue kuriteo toimepanemiseks jääb püsima. Lisaks võib A. Ossipovi majanduslik olukord osutuda uue kuriteo riskifaktoriks. K-Raha andmetel on kinnipeetaval täitmata rahalisi nõudeid 12655,90 eurot ja eeltoodut arvestades võib see avaldada negatiivse mõjuga finantssurvet kinnipeetava majanduslikule toimetulekule ja seda olukorras, kus kinnipeetav on varasemalt pannud toime varavastaseid kuritegusid majandusliku kasu saamise eesmärgil. Kohus leiab, et süstemaatiliselt varavastaseid kuritegusid toime pannud isikuna on materiaalsete raskuste tekkimisel, eriti olukorras, kus isiku vastu on nõudeid suurusjärgus 12655,90 euro ulatuses, oht uute kuritegude toimepanemiseks. Ka narkootilisi aineid tarvitaval isiku puhuselt on kehtiva kohtupraktika kohaselt oht uute kuritegude toimepanemiseks kõrge. Kui isegi realiseerub A. Ossipovi kohtuistungil avaldatud soov tasuda võlgnevused, siis kinnipeetavat iseloomustavad isikuomadused ei toeta tema ennetähtaegset vabanemist.
2. Kohtu hinnangul ei ole praegusel ajal võimalik järeldada, et A. Ossipovi hoiakud, millele tuginedes ta on kuriteo toime pannud, on sisuliselt muutunud. Vangla iseloomustuses tuuakse esile, et isik ei väljenda küll otsesõnu kuritegelikke hoiakuid, kuid tema kuriteod viitavad ükskõiksusele ühiskonnanormide suhtes. Korduvad kuriteod ja väärteod näitavad, et isik ei väärtusta ühiskonnas toimivaid reegleid ja norme. Motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest on puudulik, kuna ta ei teadvusta kuriteo toimepanemise ajendeid ja seda mida peab tegema kuritegeliku käitumise loobumiseks. A. Ossipov käitub impulsiivselt, ei mõtle võimalikele tagajärgedele. Probleemide äratundmisvõime ja lahendamisoskus puudulik. Ta ei suuda näha alternatiive probleemsete olukordade lahendamisel. Isiku iseloomustatavatest andmetest nähtuvalt puudub kohtul veendumus, et A. Ossipov suudab käituda vabaduses õiguskuulekalt ning uusi kuritegusid mitte toime panna. Nagu eelnevalt märgitud, ei ole seejuures ka varasem viibimine vangistuses pannud A. Ossipovi mõtlema oma tegude tagajärgedele ning esile kutsunud muutust tema käitumises. Kehtiv distsiplinaarkaristus ja süüdimõistetu ennast õigustavad avaldused seonduvalt sellega kinnitavad kohtule veenvalt, et sisulisi ja tegelikke järeldusi A. Ossipov oma käitumisest vanglas olles teinud ei ole.
3. Kokkuvõtvalt on kohus seisukohal, et kuigi isiku vabanemisjärgsed võimalikud elutingimused ning positiivne toetus lähedaste näol, on head, ei kaalu kohtu hinnangul kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, millel kohus eelnevalt peatus ning milliseid peab kohus kaalukamateks

§ 76lg-s 4 sätestatud asjaolude kogumis.

Selliseks järelduseks annavad aluse tema varasem karistatus, narkootikume tarvitamine, kriminaalhoolduslike kohustuste mittetäitmine jne. Olukorras, kus asjaolud nende kogumis hindamisel piisavat veenvust isiku edaspidises õiguskuulekuses ei tekita, pole võimalik isikut ka vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada.

1. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt 6 1-21-7270 vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud.
2. Tulenevalt eeltoodud põhjendustest jätab kohus Aleksandr Ossipovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
3. Aleksandr Ossipovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise taotluse läbivaatamisel võttis kaitsjana osa vandeadvokaat Irina Žurina. Kaitsja esitas kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks, milles palus välja mõista riigi õigusabi tasu koos käibemaksuga summas 172,80 eurot. Kohus leiab, et esitatud taotlus on täies summas põhjendanud ja kinnitab riigi õigusabi osutamise eest väljamaksmisele kuuluvaks summaks koos käibemaksuga 172,80 eurot. Määratud kaitsjale makstud tasu on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt menetluskulu, mille hüvitab tulenevalt KrMS § 180 lg 1 süüdimõistetu. Vastavalt KrMS §-le 180 mõistab kohus A. Ossipovilt menetluskuluna välja 172,80 eurot kaitsjatasu vandeadvokaadi Irina Žurina poolt õigusabi osutamise eest. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik 7