Obsah (4)

§ 424§ 74§ 65§ 76

1-20-8463 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.06.2023. a Tallinn Kohtuasja nr 1-20-8463 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Laura Ubei-Kon Tõlk Katrin-Jana Aa

§ 424lg 2 järgi ja mõisteti talle Kr

MS § 238 lg 2,

§ 74

lg 5,

§ 65lg 2 alusel karistuseks 3 aastat ja 10 kuud vangistust.

Karistuse kandmise algus oli 05.10.

1. a ja lõpp on 05.08.
2. a. Daniel Sadigovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et Daniel Sadigov vanglas ei kavatse tööle asuda, läbis sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“, kuid keeldus osalemast sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“, õppis riigikeelt A2 tasemel, kuid õpe katkestati täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise tõttu. Kehtivaid distsiplinaarkaristusi on tal
3. Tallinna Vangla ei toeta Daniel Sadigovi tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist. Daniel Sadigov taotles kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist ka koos elektroonilise valvega. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Silja Seeder edastas kirjalikult arvamuse, mille kohaselt abiprokurör ei toeta Daniel Sadigovi ennetähtaegset vabastamist, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud süüdimõistetu arvamuse, leiab, et Daniel Sadigov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata, ka elektroonilise valve alla. Kohtu hinnangul on kinnipeetava tingimisi ennetähtaegne vabastamine ka koos elektroonilise valvega endiselt ennatlik. Daniel Sadigov omab praegusel ajal 2 kehtivat kriminaalkaristust, vanglas viibib ta
4. korda. Viimati karistati isikut korduva narkojoobes sõiduki juhtimise eest. Varasemalt on teda karistatud suures koguses narkootilise aine käitlemise, jälitamise, kelmuse ning korduva kehalise väärkohtlemise eest lähisuhtes. Vägivaldsuse raskusaste on muutunud kergemaks, kuna viimases kuriteos puudus vägivallakomponent. Samuti on vähenenud kuriteo varavastane komponent, sest käesoleva kuriteo puhul ei ole isik majanduslikku kasu teeninud. Kuritegude ühiskonnaohtlikkus on aga säilinud ka käesoleva kuriteo puhul. Peamiselt on sooritanud kuritegusid impulsiivselt, v.a narkootikumide käitlemise kuritegu, mis oli ettekavatsetud. Tema kuritegelik käitumine on ajas kordunud ja sarnaneb varasemaga. Vanglas Daniel Sadigov on keeldunud töötamast, läbis sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“, oli passiivne osaleja. Kuid ta keeldus osalemast sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“, kuna oli seisukohal, et see on ajaraisk, nimetas seda „jamaks“, tal ei ole sõltuvusprobleeme ja tuleb ise toime. Ta õppis riigikeelt A2 tasemel, kuid õpe katkestati julgeolekuabinõude kohaldamise tõttu ja kehtivaid distsiplinaarkaristusi on tal 6, kusjuures neist 5 rikkumiste puhul on määratud karistuseks kartser. Vangla koostatud iseloomustusest nähtub, et D. Sadigovile põhjustab probleeme alkoholi tarvitamine, kuid ta ise ei leia, et tal oleks tarvitamisega probleeme ja ei plaani tarbimist piirata. Isik ise ei tunnista, et teda oleks rohkem kui ühe korra joobes juhtimise eest karistatud. See viitab samas probleemi mitte tunnistamisele ja vähesele motivatsioonile alkoholi tarvitamisest loobumiseks. Alkoholi tarvitamise kahjulikku mõju sõnades tunnistab, kuid pisendab oma süüd. 2 Näiteks ütleb, et läks joobes autoga sõitma, kuna pidi koosviibimiselt tekkinud konflikti tõttu lahkuma. Iseloomustusest nähtub, et Daniel Sadigov tarvitab marihuaanat 16-
5. eluaastast alates. Lisaks on isik varasemalt väitnud, et on tarvitanud ka kokaiini, amfetamiini ja Xanaxit, kuid praegusel ajal eitab eeltoodut ja toob välja, et midagi peale kanepi ta tarvitanud ega proovinud ei ole ning ei tunne ka puudust ühegi narkootikumi järgi. D. Sadigov on kord oma sõltuvust tunnistanud, kord eitanud. Vangla meditsiiniosakonna andmetel on aga isikul diagnoositud narkosõltuvus, sh on segakasutaja. Iseloomustusest nähtub, et käesoleval hetkel eitas kinnipeetav probleemi täielikult.

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et Daniel Sadigovi puhul on positiivseteks asjaoludeks, mis toetavad tema tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist elektroonilise valve alla – vanglas sotsiaalprogrammi „Sotsiaalsete oskuste treening“ läbimine, riigikeele õpe ning vabaduses elu- ja töökoha ning toetavate isikute olemasolu. Kinnipeetav on aga keeldunud vanglas töötamast, keeldunud osalemast sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“, kuna see olevat ajaraisk, kuna tal ei olevat sõltuvusprobleeme. Nüüdsel kohtuistungil D. Sadigov teatas, et tal ei ole sõltuvust ega ole kunagi ka olnud, kuigi eelmise menetluse - 17.10.2022. a kohtuistungil väitis ta vastupidist. Seega on isik manipuleeriva stiiliga, räägib erinevatel ajahetkedel juba seda juttu, mis temale parasjagu kasulik on. Lisaks omab kinnipeetav 6 kehtivat distsiplinaarkaristust, mis näitab, et kui isik ei ole võimeline kontrollitud keskkonnas reeglitekohaselt käituma, kuidas on ta võimeline seda siis vabaduses kriminaalhoolduse nõuetele alluma. Elu- ja töökoht ja toetavad lähedased olid Daniel Sadigovil olemas ka enne uue kuriteo toimepanemist, kuid need ei hoidnud seda ära. Daniel Sadigov on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud ja kohus on talle andnud võimaluse kanda karistust tingimisi vabaduses (kriminaalasjas nr 1-19-5791), määrates ta kriminaalhooldusele, kuid Daniel Sadigov on kohtu usaldust kuritarvitanud ning jätkanud vabaduses uute kuritegude toimepanemist. Kohus leiab, et Daniel Sadigovi ennetähtaegse vabastamise vastu rääkivad asjaolud on sellised, millest tulenevalt on alust karta, et ärakantud karistus ei ole olnud piisav, et mõjutada Daniel Sadigovi uut kuritegu mitte toime panema. D. Sadigov omab korduvat karistust, korduvalt viibib vanglas. Kohus leiab, et on otstarbekas jätta D. Sadigov tingimisi ennetähtaegselt vabastamata, ka koos elektroonilise valvega. Lisaks on D. Sadigovil ärakandmata karistusaeg veel pikk, ligi 1 aasta ja 2 kuud. Kokkuvõtvalt saab öelda, et kõik eeltoodu, s.o andmed isiku varasema elukäigu ja toime pandud kuriteo kohta ei tekita käesoleval ajal kohtus veendumust, et uue kuriteo toimepanemise risk oleks isiku vabanemise puhul madal või väheoluline. Kohus leiab, et isiku kogu eelnev käitumine ja toimepandud kuriteo asjaolud, samuti süüdlase isikut iseloomustavad asjaolud näitavad, et D. Sadigovi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole õigustatud. Kohtu hinnangul eksisteerib D. Sadigovi puhul endiselt kuritegude toimepanemise jätkamise risk. D. Sadigovi tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist ei toeta ka prokurör ega vangla. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on

§ 76ja Kr

MS §-dest 426, 432, 383, 384. 3 Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4