lg 2 p-de 1, 2 järgi ja karistamises liitkaristusena vangistusega 5 aastat 10 kuud ja 5 päeva süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamine Menetluse ese Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Kätlin Lumi Tõlk Meeli Antonov Prokurör kirjaliku arvamusega abiprokurör Ingmar Laas Süüdimõistetu Vladimir Bankov (isikukood: 38907140291; vabanemisjärgne elukoht: xxxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx viibib vangistuses Tartu Vanglas) RESOLUTSIOON Juhindudes
MS § 426, § 432 kohus määras:
juuni 2026.a. ning allutada ta käitumiskontrollile 24 kuuks.
3.
lg-te 1, 3 ja 4 alusel kohaldada Vladimir Bankovi suhtes elektroonilist valvet kestusega 6 (kuus) kuud alates elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest. 4. Katseajal on Vladimir Bankov kohustatud järgima
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi: 1 - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxxxxxxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p-de 21 alusel määrata Vladimir Bankovile katseajaks kohustusena mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 4 alusel määrata Vladimir Bankovile katseajaks kohustusena asuda tööle hiljemalt 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest või võtma end selle aja jooksul Eesti Töötukassas töötuna arvele.
lg 2 p 9 alusel määrata Vladimir Bankovile katseajaks kohustusena alluda elektroonilisele valvele. 5. Määruse koopia saata Tartu Vanglale, süüdimõistetule, kriminaalhooldusosakonnale ja prokurörile. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED I Asjaolud Vladimir Bankov on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 26.04.2021 otsusega
lg 2 p-de 1, 2 järgi ja mõistetud karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust.
novembri 2016.a otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat 4 kuud ja 5 päeva võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 5 aastat 10 kuud ja 5 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 05.08.
lg 2 p 21 kohaselt mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;
lg 2 p 4 kohaselt otsima endale töökoha või võtma end arvele Eesti Töötukassas kahe nädala jooksul alates kohtulahendi jõustumisest;
Kinnipeetava iseloomustusele on lisatud dokument, millest nähtub, et 19.05.2023 teostas kriminaalhooldusametnik K.P elukohakontrolli aadressil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx-xx, et kontrollida Vladimir Bankovi elukoha sobivust elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Kriminaalhooldusametniku hinnangu kohaselt on elukohas võimalik kohaldada elektroonilist valvet, täidetud on kõik eeldused ja tingimused. Prokuröri kirjalikust seisukohast nähtub, et ta toetab Vladimir Bankovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valvega. Kohtuistung 25.08.2023. Süüdimõistetu Vladimir Bankov osales kohtulikus arutamises kaugülekuulamise vahendusel. Ta kinnitas, et soovib tingimisi ennetähtaega vangistusest vabaneda elektroonilise valve alla. Tema põhiprobleem on narkosõltuvus, ta tegeleb sellega ning otsib abi tugigrupist ja OÜ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tegevustest. Süüdimõistetu kinnitas, et tulevikus käitub seaduskuulekalt ja uusi kuritegusid toime ei pane. Elulootuses tahab abi saada psühholoogilt ja tugigruppidest ning ta ei karda abi küsida. Tema xxxxxxx on N.B . Alguses läheb elama xxx juurde ja pärast kolivad xxxxxxx kokku, kui rahaliselt on võimlik ja hakkab palka saama ning kui kriminaalhooldusametnik lubab. Tööle asub Cxxxxxxx Exxxxxx OÜ-sse siseehitustöödele.. Oma varasemaid kuritegusid kahetseb väga. Tal on 14-aastane laps, kes elab koos oma emaga. Suhtlevad telefoni teel ja ta käis vanglas kokkusaamisel. Ta armastab ja ootab teda. N.B on ka laps, 5-a tütar, kes armastab V. Bankovit nagu oma isa. Seega on tal kaks last. Kõiki kohustusi, mida kriminaalhooldaja on ette pannud, kohustub täitma. Ta ei tarvita enam mitte ühtegi korda, otsib abi tugigruppidest ja suhtleb ainult kainete inimestega. Saab aru, et see ei ole kerge, aga ta saab hakkama. Teeb kõik, et olla kaine. Oli kaks aastat kaine ja see oli tema kõige õnnelikum elu. On sellest nüüd aru saanud. On kolm korda läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Õppis sealt, et ei saa tarvitada ja on vaja vaadata, kellega suhtled, mis on sinu tegevused ja peab 3 hobi leidma ja tööl käima. Seekord sai aru, mis ta tegi valesti. Tal on eesmärgid, töökoht ja motivatsioon olemas. II Kohtu põhjendus
lg 2 p 1 kohaselt tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vladimir Bankov on temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole, seega on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Kohus märgib esmalt, et üksnes sätestatud tähtaja saabumine ja sellega formaalsete eelduste täidetus ei anna iseenesest süüdimõistetule subjektiivset õigust vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabanemiseks, vaid kohtul tuleb arvestada ka sisuliste eelduste täidetusega (RKKKm nr 3-1-1-18-11 p 9.1).
lg 4 kohaselt arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustest või nõusolekut osaleda sellistest tegevustest käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Riigikohus on lahendi nr 3-1-1-12-17 p-des 20-21 seoses ennetähtaegse vangistusest vabastamisega välja toonud, et vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab
lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu. Kuna
lg-s 4 kirjeldatud asjaolusid peab vaagima kogumis, on kohus mõistetavalt õigustatud tõdema, et süüdimõistetut, kes on käitunud vangistuse kandmise ajal õiguskuulekalt ja saavutanud individuaalses täitmiskavas seatud eesmärgid ning kelle elutingimused vabaduses on head, ei saa siiski vabastada põhjusel, et kuriteo toimepanemise asjaoludest või isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et ta jätkab vabaduses kuritegude toimepanemist. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu Vladimir Bankovi ennetähtaegse vangistusest vabastamise otsustamiseks positiivne, et süüdimõistetu käitumisele kinnipidamisasutuses ei ole võimalik mingeid etteheiteid teha, kuna tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused ja ta on aktiivselt osalenud individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevustes. Töötas tähelepanelikult ja huviga kaasa individuaalse täitmiskava programmides, läbis riigikeele õppe kursuse tasemel B2 ja omandas keevitaja kutse. Positiivse hinnangu saab kohus anda ka süüdimõistetu elutingimustele vabanemise järgselt. Vangistusest ennetähtaegse vabanemise korral on Vladimir Bankovil olemas elukoht ja lähedaste toetus. Vabanedes on Vladimir Bankovil võimalus tööle asuda Cxxxxxxxx Exxxxx Osaühingusse, mis tegeleb ehitustöödega ja V. Bankovi on võimalik paigutada pikemaks perioodiks tööle ühele ehitusobjektile. Negatiivne on, et V. Bankovil on enne vangistust diagnoositud sõltuvus narkootilistest ainetest, eelmärgitu nähtub kinnipeetava iseloomustusest. Käesoleva vangistuse raames on V. Bankov läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja loengutsükli Keemiline sõltuvus. 4 Sotsiaalprogrammi tundides ja aruteludes töötas V. Bankov aktiivselt kaasa ja mõistis hästi seoseid, eriti pööras tähelepanu ainete tarvitamise negatiivsetele külgedele. Avavanglas olles on süüdimõistetu kolmel korral külastanud OÜ Tervisekeskus Elulootus psühholoogi. Lisaks on süüdimõistetu ennast kirja pannud N.K juurde, kes on saatnud vanglale ka kinnituse, et Vladimir Bankov saab vangistusest vabanemise korral vajalikku nõustamist ja abi. Süüdimõistetu on väljendanud ka kohtuistungil antud ütlustes motivatsiooni tegeleda narkosõltuvusest vabanemiseks. Vladimir Bankovi on karistatud neljal korral kriminaalkorras. Korduvalt karistatud narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses käitlemise eest. Vladimir Bankov saab aru oma tegude tagajärgedest ning sellest, et on valesti käitunud, kuid samas ei ole täielikult suutnud hoiduda kuritegelikust käitumisest. Tagajärgedele mõtlemine on tekkinud vangistuses viibimises. Kohtuistungil avaldas V. Bankov, et kahetseb toimepandud kuritegusid. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et käesoleval juhul on võimalik Vladimir Bankov vabastada karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega. Arvestades süüdimõistetu motivatsiooni sõltuvusest vabanemiseks, tema positiivset käitumist vangistuse vältel ja vangistuses riskimaandavate tegevuste läbimist peab kohus võimalikuks, et V. Bankovi seaduskuulekad hoiakud on varasemaga võrreldes kinnistunud. Kohus annab võimaluse ennetähtaegse vabastamisega Vladimir Bankovil tõestada, et ta on võimeline edaspidi väljaspool vanglat õiguskuulekalt käituma, täitma talle katseajaks määratud kohustusi ning et ta on teinud õiged järeldused enda varasemast käitumisest.
Kohus peab põhjendatuks allutada Vladimir Bankov
Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb Vladimir Bankovile katseajaks
lg 2 p 21 alusel määrata täiendav kohustus mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 4 alusel määrata Vladimir Bankovile katseajaks kohustusena asuda tööle hiljemalt 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest või võtma end selle aja jooksul Eesti Töötukassas töötuna arvele.
lg 2 p 9 alusel määrata Vladimir Bankovile katseajaks kohustusena alluda elektroonilisele valvele.
lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Kohus leiab, et Vladimir Bankovile suhtes on põhjendatud kohaldada elektroonilist järelevalvet 6 kuud tulenevalt tema korduvkaristatusest ning vajadusest isikut maksimaalselt kontrollida, samuti ka samaaegselt toetada, et aidata tal hoiduda edaspidi uute kuritegude toimepanemisest. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.