lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo Süüdistatav Viktor Tarassov isikukood 39803243711; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; ei tööta. Kriminaalkorras ühel korral karistatud: 22.01.2022 Viru Maakohtu poolt
lg 2 p 1 järgi tingimisi vangistusega 5 kuud 27 päeva katseajaga 18 kuud
Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Irina Žurina Kohtuistungi toimumise aeg 23.08.2023 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Viktor Tarassov süüdi
2.
lg 2 ja § 73 lg 4 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 22.01.2022 otsusega nr 1-22-420 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 5 kuud ja 27 1 1-23-4300 päeva vangistust, võrra ning mõista Viktor Tarassovile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 päev, s.o 11.03.2022. Ärakandmata karistuseks lugeda 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. 4.
lg 1 alusel asendada Viktor Tarassovile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta 2 kuud ja 26 päeva vangistust, 446 tunni üldkasuliku tööga. 5.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 6.
lg 4 alusel kohustada Viktor Tarassovit üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
Viktor Tarassov on kohustatud: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi.
2. Kooskõlas Viktor Tarassovi, tema kaitsja Irina Žurina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Viktor Tarassovi süüdimõistmist
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 9 kuud.
lg 2 ja § 73 lg 4 alusel suurendada Viktor Tarassovi karistust Viru Maakohtu 22.01.2022 otsusega nr 1-22-420 mõistetud karistuse ärakandmata osa – 5 kuud ja 27 päeva vangistust - võrra ning mõista Viktor Tarassovile liitkaristuseks 1 aasta, 2 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Viktor Tarassovi eelvangistuses viibitud aeg 11.03.2022 ehk 1 päev. Ärakandmata karistuseks on 1 aasta, 2 kuud ja 26 päeva vangistust. Prokurör taotleb
lg 1 alusel asendada Viktor Tarassovile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta, 2 kuud ja 26 päeva vangistust, 446 tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 2 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada Viktor Tarassovit üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
Viktor Tarassov on kohustatud: elama aadressil XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3 1-23-4300 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi. Pooled leppisid kokku ka selles, et väljamõistmisele süüdistatavalt kuuluvad sundraha 1087,50 eurot, kaitsja v.adv. Irina Žurina tasu osutatud õigusabi eest 417,84 eurot, EKEI vere alkoholisisalduse ekspertiisi teostamise kulu (akt nr 347T) 14 eurot, vereproovi võtmise ja joobe tuvastamisega seonduvad kulud (SA Ida-Viru Keskhaigla arve nr A22-021686) 54 eurot. Kokku kuuluvad Viktor Tarassovilt väljamõistmisele kriminaalmenetluskulud summas 1573,34 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Viktor Tarassov tasuma menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. 3. 23.08.2023 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. 4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Prokurör palub jätta kohtumenetluses tekkinud õigusabi kulud riigi kanda. Sellega nõustus süüdistatav. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. Kohus leiab, et Viktor Tarassov tuleb süüdi tunnistada
Menetluskulud summas 1573,34 eurot tuleb jätta Viktor Tarassovi kanda. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt kohtumenetluses osutatud õigusabi kulud summas 412,80 eurot tuleb jätta riigi kanda. 6. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Viktor Tarassov
Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.