← Eesti

2-23-6651/5

Obsah (7)§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 175§ 177

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Otsuse tegemise aeg ja koht 16.06.2023. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-23-6651 Tsiviilasi

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista M. R. EKSO FARM OÜ kasuks 3600 eurot, millest 1350 eurot on põhivõlg, 900 eurot intress ja 1350 eurot hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  2. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  3. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus
  4. Jätta menetluskulud M. R. kanda.
  5. Välja mõista M. R. EKSO FARM OÜ kasuks menetluskuluna 705 eurot, sh riigilõiv 455 eurot ja lepingulise esindaja kulud 250 eurot.
  6. Välja mõista M. R. EKSO FARM OÜ kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
  7. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 1

(3)Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu elektrooniliselt kätte 12.05.2023. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 24.01.2021. a hagejaga laenulepingu nr 1-2021, mille alusel väljastati kostjale laenu summas 1500 eurot ning kostja kohustus laenusumma koos intressiga tagastama vastavalt maksegraafikule. Kostja rikkus nimetatud laenulepingut ega teinud tagasimakseid õigeaegselt. Hageja nõuab hagis kostjalt põhivõlga summas 1350 eurot, intressi 900 eurot ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist summas 1350 eurot. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 3600 eurot, millest 1350 eurot on põhivõlg, 900 eurot intress ja 1350 eurot hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

§ 468

lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 705 eurot, sh 455 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 250 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 455 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast, ning selle saab lugeda hüvitatavaks menetluskuluks. 2

(3)

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud vandeadvokaat Karin Antsov. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja esindaja õigusabi kokku 1 tunni ja 40 minuti ulatuses tasumääraga 150 eurot ühe töötunni eest ilma käibemaksuta. Arvestades menetluse käiku ja asja keerukust, saab kohtu hinnangul lugeda vajalikuks ja põhjendatuks nii hageja esindaja ajakulu kui ka taotletava tasumäära. Seega saab lugeda hageja lepingulise esindaja tasu summas 250 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks. Kohus loeb hageja menetluskuluna põhjendatuks riigilõivu summas 455 eurot ja lepingulise esindaja kulu 250 eurot, kokku 705 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 705 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.