← Eesti

2-23-112598/10

Obsah (5)§ 428§ 430§ 432§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Kohtujurist Merle Maks Määruse tegemise aeg ja koht 04. september 2023, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-112598 Tsiviilasi Swedbank AS hagi

§-dele 430 lg 1 ja 2 ja taotluse menetluse lõpetamiseks. Esitatud kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale hagiavalduses nõutud võlgnevuse, mis 28.08.2023 k.a seisuga on kokku 7 976,67 eurot (s.o põhiosa 4 963,24 eurot, intress 238,68 eurot, viivis 2 774,75 eurot) ning pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 350 eurot. Põhiosa võlgnevusele 4 963,24 eurot lisandub igapäevaselt viivis 17% aastas tagastamata põhiosalt, kuid kokku mitte rohkem kui 2 188,49 eurot. Muud nimetamata menetluskulud jäävad kompromissi järgi poolte endi kanda. Kompromissi kohaselt on kostjal võimalus tasuda nimetatud võlgnevus hagejale osamaksetena ning kohustused loetakse tasumiste arvel täidetuks järgmises järjekorras: riigilõiv, põhiosa, intress, viivis . Pooled palusid Tartu Maakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-23-112598 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ega pidanud vajalikuks kompromis s i kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Pooled kinnitasid, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita ja et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Kompromissis nimetamata hageja ja kostja menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled lühendasid määruskaebuse esitamise tähtaja viiele päevale. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahend i jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 6. Kohus leiab, et esitatud kompromissi tekstist ei ilmne vastuolu seadusega ega kinnitamises t keeldumise aluseid. Seega on põhjendatud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 7.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et kostja hüvitab hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 350 eurot, mille kostja tasub vastavalt maksegraafikule. 9. Tulenevalt

§ 661lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada.

Pooled lühendasid tähtaega 5 päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.