) § 19 lg 1 ning § 282 lg 6 alusel. Taotlust põhjendatakse kokkuvõtlikult järgmiselt. 1.
lg 5 alusel 48 tunniks kinni aadressil Tartu mnt 101, Tallinn, Tallinna lennujaam ja toimetas puudutatud isiku PPA kinnipidamiskeskusesse. PPA koostas isiku kinnipidamise protokolli
Tallinna-1 piiripunktis koostati puudutatud isikule piiril väljastatud sisenemiskeelu otsus nr 59/2023, põhjuseks märgiti alus C (puudub viisa või elamisluba). Isiku sõnade kohaselt on tema tervislik seisund hea ning Tallinna piiripunkti ametnikud ei tuvastanud ütluste alusel asjaolusid, millest lähtuvalt tuleks isikut käsitleda
Isik kinnitas, et ei esine asjaolusid, mis takistaks lähteriiki tagasipöördumist. PPA kinnipidamiskeskus tagab
§-s 19 nimetatud kinnipidamistingimused (
1.5. PPA on koostanud puudutatud isikule piiril sisenemiskeelu otsuse. Seega ei ole isikule antud luba siseneda riiki (RiPS § 9 lg 2,
PS § 91 lg 2). Tagasisaadetava välismaalase vedajaks on lennufirma Sunexpress, kes teavitas, et isiku saab tagasi saata 26.08.2023 väljuva lennuga. Sisenemiskeelu otsuste puhul ei kohaldu naasmisdirektiivi (direktiiv 2008/115/EÜ) kinnipidamise alused (põgenemisohu kriteeriumid juba oma olemuselt ei ühti riiki sisenemisest keeldumise alustega). Sellegi poolest tuleb sisenemiskeelu otsuse saanud välismaalasi kohelda väljasaadetavatega sarnaselt. 1.
lg-st 6 ning HKMS § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 06.09.2023 (kaasa arvatud). 5. Vastavalt
lg-le 6 kui sisenemiskeelu otsuse täitmine ei ole võimalik, taotleb PPA halduskohtult luba välismaalase kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks ja kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks. Vaidlust ei ole menetlusosaliste vahel selles, et puudutatud isik on kolmanda riigi kodanik (digitaalse kohtutoimiku leht (dtl) 5), kellel puudub seaduslik alus Eesti Vabariiki sisenemiseks (dtl 8; välismaalaste seadus (VMS) § 43 ja RiPS § 9 lg 2). Samuti ei ole vaidlust asjaolus, et PPA on puudutatud isikule teinud 22.08.2023 sisenemiskeelu otsuse nr 59/2023 (dtl 10). Isiku kinnipidamine on protokollitud (
Asjas on tõendatud, et puudutatud isikut ei ole võimalik 48 tunni jooksul arvates tema kinnipidamisest riigist välja saata, kuivõrd tagasilend riiki, mille kaudu isik Eesti Vabariiki saabus (Türki Antalyasse) läheb alles 26.08.2023 (dtl 14). Seega on täidetud
6. Puudutatud isiku piirilt tagasisaatmise korraldab ja kulud kannab vedaja, kes transportis või kelle esindaja transportis piiripunkti isiku, kelle piiriületuseks luba ei antud (RiPS § 91 lg 2). Käesoleval juhul saabus puudutatud isik Tallinna-1 piiripunkti lennureisiga XQ496 Antalyast 2
§-s 19 sätestatud kinnipidamise tingimused (
Samuti on PPA kinnitanud, et isikuga vesteldes ei tuvastatud, et esineks asjaolud, mis annaks alust pidada isikut haavatavaks isikuks. Kohtul puudub alus nendes PPA väidetes kahelda. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et turvakaalutlustel oleks välistatud isiku paigutamine PPA kinnipidamiskeskusesse. Ühtlasi ei esine kohtule teadaolevalt puudutatud isikul sellist terviseseisundit, mis välistaks viimase paigutamise PPA kinnipidamiskeskusesse (
Puudutatud isik on 23.08.2023 kohtuistungil kinnitanud, et tema tervis on hea. PPA kinnipidamiskeskusesse paigutamine tagab sisenemiskeelu otsuse täitmise. Vaidlust ei saa olla selles, et alternatiivsed võimalused isiku majutamiseks puuduvad .Lisaks nõustub kohus PPA taotlusega anda luba kuni kaheks nädalaks, kuivõrd ettenägematutel asjaoludel võib planeeritud tagasilend ära jääda või edasilükkuda. Seejuures on PPA õigesti märkinud, et tegemist on lühiajalise kinnipidamisega. Eeltoodust johtuvalt ei saa taotletavat abinõu pidada ka ebaproportsionaalseks. 8. Täiendavalt selgitab kohus, et käesoleva taotluse lahendamisel on menetlusosalisteks taotleja (PPA) ja seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse (puudutatud isik) (HKMS § 264 lg 3 viimane lause). Kui kohtult taotletakse luba isikult vabaduse võtmiseks või vabaduse võtmise tähtaja pikendamiseks või tema Eestist väljasaatmiseks, tuleb asja arutada istungil (HKMS § 264 lg 5). Eeltoodust lähtuvalt on kohus korraldanud asja arutamiseks 23.08.2023 kohtuistungi, millest võtsid osa PPA ja puudutatud isik. Käesoleval juhul ei ole vaidlusaluseks küsimuseks, kas puudutatud isiku pikaajalise viisa kehtetuks tunnistamine on õiguspärane või kas sisenemiskeelu otsus on õiguspärane. Nagu kohus on kohtuistungil puudutatud isikule selgitanud, siis saab puudutatud isik nimetatud otsuseid eraldiseisvalt vaidlustada. Vastavalt VMS § 1001 lg-le 11 võib välismaalane esitada avalduse viisa kehtetuks tunnistamise otsuse uuesti läbivaatamiseks 30 päeva jooksul otsuse teatavaks tegemise päevast arvates. Avalduse esitamine ei ole aluseks välismaalase Schengeni konventsiooni liikmesriikide territooriumile saabumiseks, jätkuvaks Schengeni konventsiooni liikmesriikide territooriumil viibimiseks ega lükka välismaalase Schengeni konventsiooni liikmesriikide territooriumilt lahkumise kohustuse täitmist edasi (VMS § 1002). Kui viisa andmisest keeldumise, viisa tühistamise ja viisa kehtetuks tunnistamise otsus on tehtud Eesti välisesinduses, esitatakse avaldus Eesti välisesindusele, kui välislepinguga ei ole sätestatud teisiti (VMS § 1004 lg 1). Kui viisa andmisest keeldumise, viisa tühistamise, viisa kehtetuks tunnistamise või viibimisaja ennetähtaegse lõpetamise otsus on tehtud piiripunktis, esitatakse avaldus PPA-le (VMS § 1004 lg 2). Tulenevalt
lg-st 1 võib sissesõidukeelu kohaldamise vaidlustada halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud korras 30 päeva jooksul selle teatavaks tegemise päevast arvates. Sissesõidukeelu kohaldamise vaidlustamine ei lükka väljasaatmist kohtumenetluse ajaks edasi (
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.