Obsah (7)
§ 197§ 168§ 174§ 175§ 177§ 643§ 178KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Meeli Kaur, liikmed Vallo Kariler ja Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 9. august 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-12819 T
) § 197 ja § 643 lg 1 alusel. 5.
§ 197
kohaselt määrab kohus sama seadustiku §-s 196 sätestatud juhul hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmise tähtaja. Kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.
- Hagejal tuli menetluskulude katteks tasuda tagatis hiljemalt
- juulil
- Hageja ei ole tagatist tasunud. Kostja taotles apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmist, kui hageja jätab kohtu määratud aja jooksul tagatise tasumata. Seega tuleb apellatsioonkaebus
§ 197alusel jätta läbi vaatamata.
7. Apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jäävad
§ 168lg 2 alusel hageja kanda.
8. Maakohus jättis menetluskulud hageja kanda ning määras kindlaks kostjale hüvitatavad menetluskulud. Sellises olukorras on põhjendatud, et ringkonnakohus määrab
§ 174lg 3 järgi kindlaks kostjale hüvitatavad menetluskulud.
- Ringkonnakohtule esitatud apellatsioonimenetluse kulude kindlaksmääramise taotluses palub kostja mõista hagejalt välja lepinguliste esindajate kulu 833 eurot (käibemaksuta). Menetluskulude nimekirja järgi tegi lepinguline esindaja tunnihinnaga 170 eurot kokku toiminguid 4,9 tunni ulatuses. Kolleegium leiab, et taotluses esitatud õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt. 9.
- Kostja lepingulise esindaja ajakulu apellatsiooniastmes ei ole kolleegiumi hinnangul
§ 175lg 1 mõttes täies ulatuses põhjendatud ega vajalik.
Võttes arvesse, et tegemist oli tsiviilasja materjalidega kursis olnud vandeadvokaadist esindaja ning menetlusdokumentide sisu ja mahtu, on menetluskulude katteks tagatise andmise taotluse koostamise ja sellega seotud toimingute põhjendatud ajakulu menetluskulu nimekirjas esitatud 4,9 tunni asemel 3,5 tundi (apellatsioonkaebusega tutvumisele ja taotluse koostamisele 2,75 tundi, vastaspoole 2
(3)seisukohaga ja ringkonnakohtu määrusega tutvumisele 0,5 tundi ja menetluskulude nimekirja koostamisele 0,25 tundi). Kolleegium võtab ajakulu hindamisel arvesse ka seda, et kostja on samasisulise taotluse esitanud ka esimese astme kohtus ning selle koostamise ajakulu 2,9 tunni ulatuses on peetud põhjendatuks ning menetluskuluna hagejalt kostja kasuks välja mõistetud. 9.
- Kostja lepingulise esindaja tunnihind 170 eurot on vajalik ja põhjendatud. Kostja on kinnitanud, et esitatud kulud on kantud kohtumenetluse tõttu praeguses tsiviilasjas. 9.
- Eeltoodut arvestades on kostja põhjendatud ja vajalik menetluskulu apellatsiooniastmes (3,5 x 170) 595 eurot. Kostja on märkinud, et on käibemaksukohustuslane, millest tulenevalt on menetluskulude hüvitise nõue esitatud ilma käibemaksuta (
§ 174lg 10).
9.4. Lisaks peab hageja tulenevalt kostja taotlusest tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt
§ 177
lg 4 järgi viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. 10. Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (
§ 643lg 4).
Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (
§ 178lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)