4-22-3643/26

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-22-3643 Kohtunik Julia Katškovskaja Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. augusti
4. a määrus, millega jäeti rahuldamata Andrei Mošenski taotlus aresti kandmiseks ositi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Andrei Mošenski määruskaebus (viibib Tallinna Vanglas), RESOLUTSIOON Jätta Andrei Mošenski määruskaebus rahuldamata ja Harju Maakohtu
5. augusti 2023 määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. VTMS § 190 järgi on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul. VTMS § 17 lg 2 kohaselt on Riigikohtus kohtumenetluse pooled menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Politsei- ja Piirivalveameti
7. mai 2020 väärteootsusega määrati Andrei Mošenskile rahatrahv 75 trahviühikut, summas 300 eurot. Otsus jõustus
8. juunil
10. novembril 2020 alustas kohtutäitur täitemenetlust, kuna A. Mošenski ei tasunud trahvi vabatahtlikult. Trahvist on tasutud 44,45 eurot.
11. juunil 2022 teatas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
12. Harju Maakohus asendas
13. novembri 2022 määrusega kohtuvälise menetleja taotlusel A. Mošenski tasumata rahatrahvi arestiga 6 päeva ja selle omakorda üldkasuliku tööga 6 tundi, tähtajaga 4 kuud. Määrus jõustus
14. novembril 2022 ja üldkasuliku töö tegemise tähtaeg oli
15. märts
18. märtsil 2023 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotles A. Mošenski aresti täitmisele pööramist.
19. Harju Maakohus rahuldas
20. märtsi 2023 määrusega ametniku taotluse ja pööras A. Mošenskile määratud 6 päeva aresti täitmisele. Kohus määras, et A. Mošenskil tuleb arest ära 1 kanda koheselt pärast Harju Maakohtu
21. märtsi
22. a määrusega asjas nr 1-20-6719 täitmisele pööratud karistuse, s.o 5 kuu 20 päeva pikkuse vangistuse, ärakandmist. Määrus jõustus
23. aprillil
25. A. Mošenski esitas
26. juulil 2023 Harju Maakohtule taotluse, milles soovib kanda aresti ära ositi
27. a septembris. MAAKOHTU MÄÄRUS
28. Harju Maakohus jättis
29. augusti 2023 määrusega A. Mošenski taotluse rahuldamata. Maakohtu hinnangul ei esine kaalukaid asjaolusid, mis õigustaksid aresti kandmise ositi. A. Mošenski kannab vangistust
30. septembrini 2023 ja arest tuleb tal kanda ära koheselt pärast vangistust. A. Mošenski esitatud põhjendus, et tema abikaasa peab minema
31. septembril 2023 tööle ja A. Mošenski peab hoolitsema lapse eest, ei ole oluline. A. Mošenski on viibinud kinnipidamiskohas juba 2023 kevadest. Perekond on sellel perioodil korraldanud lapse hooldusega seonduvad küsimused. Lisaks on A. Mošenskit korduvalt karistatud kriminaal- ja väärteokorras. Tegemist ei ole õiguskuuleka inimesega, mistõttu ei ole samuti põhjendatud kanda tal aresti ositi. MÄÄRUSKAEBUS
32. Maakohtu määrusele esitas määruskaebuse A. Mošenski, milles ta taotleb maakohtu määruse tühistamist ja aresti kandmise võimaldamist nädalavahetusteti. A. Mošenski ei soovi kanda aresti ühekorraga ega maakohtu määratud ajal. Põhjuseks on asjaolu, et A. Mošenski abikaasa asus tööle uues töökohas. Töö on graafiku alusel, mistõttu alates
33. septembrist 2023 ei ole abikaasal võimalik last lasteaeda viia. Töö algab kell 6.30 ja lasteaed avatakse kell 7.
34. Varem viis lapse lasteaeda lähikond, kuid nende kollektiivpuhkus lõppeb
35. september
36. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
37. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Määruskaebus jääb rahuldamata.
38. Määruskaebuses kordab A. Mošenski maakohtule esitatud põhjendusi, miks ta ei soovi aresti koheselt pärast vangistust ja ühekorraga kanda. KarS § 66 lg 1 võimaldab kohtul määrata aresti kandmine ositi, kui see on muu hulgas vajalik süüdlase perekondlikku seisundit arvestades. A. Mošenski tuginebki perekondlikule seisundile: tema abikaasal pole võimalik viia ühist last lasteaeda töögraafiku tõttu, mistõttu peaks seda tegema A. Mošenski ise. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et A. Mošenski puhul ei saa rääkida negatiivsetest tagajärgedest, mida 6-päevase aresti kandmine talle võiks kaasa tuua. Sarnaselt maakohtuga ei ole A. Mošenski esitatud põhjendus ka ringkonnakohtu jaoks usutav. Seda põhjusel, et A. Mošenski on olnud perekonnast eemal juba
39. märtsist 2023, kui ta asus kriminaalasjas nr 120-6719 kandma täitmisele pööratud vangistust. Kaebuses selgitab A. Mošenski üldsõnaliselt, et varem oli lapse hoolitsemisel abiks „lähikond,“ kes aga septembrist 2023 ei saa enam abi pakkuda, kuna neil lõppeb kollektiivpuhkus. Sedalaadi üldsõnaline argumentatsioon jääb väheveenvaks. Ringkonnakohtul pole tõsiseltvõetavat põhjust arvata, et kõnealune „lähikond“ on viibinud
40. märtsist 2023 kuni septembrini 2023 kollektiivpuhkusel, mis on võimaldanud neil pakkuda lapse eest hoolitsemisel abi. See näitab, et A. Mošenski argumendid on otsitud. Lisaks on maakohus põhjendatult osutanud A. Mošenski puhul ka sellele, et arvestades tema 2 õigusvastaseid hoiakuid, millest annab tunnistust tema järjepidev õigusvastane käitumine, ei ole põhjust teda ka usaldada sel määral, et võimaldada käia aresti ositi kandmas.
41. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg-st 2, §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Harju Maakohtu
42. augusti 2023 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3