1-23-4387 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. september 2023, Rapla Kriminaalasja number 1-23-4387 (23263000001) Kohtukoosseis kohtunik Endla Ülviste

§- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas: RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada Martin Kaljussaar KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Martin Kaljussaar ei pane 1 (ühe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 lg 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
3. septembrist
4. 3.

§ 175

lg 1 p 4 alusel välja mõista Martin Kaljussaarelt riigituludesse määratud kaitsja tasu 140,52 eurot.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes igakuiselt 23,42 eurot. Lk 1 / 3 1-23-4387 Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber

1. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Martin Kaljussaarele on esitatud süüdistus selles, et tema juhtis tahtlikult 02.01.2023 kella 02.08 paiku Rapla maakonnas Märjamaa vallas Orgita külas Tallinn-Pärnu-Ikla mnt
2. kilomeetril mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,75 mg/l), millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega Martin Kaljussaaar pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör nõuab kohtus Martin Kaljussaare süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 4 kuud, mis jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: Kaitsjatasu RÕA korras määratud vandeadvokaadi abi Toomas Laanemaale 140,52 eurot. Sundraha 1087,50 eurot jätta riigi kanda, kuna süüdistatava ainus sissetulek on töötu abiraha 370 eurot.

§ 180

lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 140,52 eurot tasuda ositi, s.o 6 kuu jooksul tasudes igakuiselt 23,42 eurot. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Lk 2 / 3 1-23-4387 Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 3 / 3