← Eesti

3-22-2248/15

Obsah (5)§ 155§ 43§ 152§ 104§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht 4. september 2023, Tallinn Haldusasja number 3-22-2248 Ha

§ 155lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

3-22-2248 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. X esitas 09.04.2019 Saue valla haridusteenuste haldamise infosüsteemis ARNO munitsipaallasteaia koha taotluse enda 21.03.2019 sündinud lapsele lasteaiakoha saamiseks alates 2022./
  2. õppeaastast, märkides eelistatuks Saue lasteaia Midrimaa. Süsteem võimaldas valida koha kasutamiseks ainult selle õppeaasta, mil laps on
  3. septembri seisuga 3-aastane. X laps hakkas 2021./
  4. õppeaastast käima XXX lasteaias (eralasteaias).
  5. X esitas 11.07.2022 Saue Vallavalitsusele taotluse eralasteaia ja munitsipaallasteaia toiduraha vahe tõttu tekkinud varalise kahju hüvitamiseks. Taotluse kohaselt oli lapse toidukulu eralasteaias suurem, kui see oleks olnud munitsipaallasteasutuses. Ühtlasi nõudis X seadusjärgset viivist.
  6. Saue Vallavalitsus jättis 21.07.2022 kirjaga X taotluse rahuldamata. X esitas 16.08.2022 Saue Vallavalitsuse kirjale vaide, mille Saue Vallavalitsus jättis 21.09.2022 korraldusega nr 994 rahuldamata.
  7. X esitas 21.10.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Saue vallalt varalise kahju 392,84 euro (põhinõue 380,25 eurot ja viivis 12,59 eurot) hüvitamiseks.
  8. Tallinna Halduskohus rahuldas 19.06.2023 otsusega kaebuse toiduraha vahe hüvitamise nõudes ning mõistis Saue vallalt X kasuks välja kahjuhüvitise 380,25 eurot ning seadusjärgse viivise alates 11.07.2022 kuni nõude täitmiseni (resolutsiooni p 1), mõistis Saue vallalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 20 eurot ning jättis poolte muud menetluskulud nende endi kanda (resolutsiooni p 2).
  9. Saue vald esitas 19.07.2023 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Tallinna Halduskohtu 19.06.2023 otsuse haldusasjas nr 3-22-2248 ning teha asjas uus otsus, millega jätta kaebus rahuldamata, alternatiivselt saata asi uueks arutamiseks halduskohtule.
  10. X esitas 28.08.2023 Tallinna Ringkonnakohtule kaebaja ja Saue valla vahel sõlmitud kompromissikokkuleppe. Kokkuleppe sisu on järgmine: „
  11. Saue vald hüvitab X-le kokku 380,25 € (kolmsada kaheksakümmend eurot ja kakskümmend viis senti), mis on Tallinna Halduskohtu 19.06.2023 otsusega Saue vallalt X kasuks välja mõistetud põhinõude summa.
  12. Poolte menetluskulud ja võimalikud muud summad jäävad nende endi kanda.
  13. Kompromissi sõlmimisega pooled sisuliselt ei võta kaebust õigeks või ei loobu kaebusest, vaid pooled sõlmivad kompromissi lähtudes menetlusökonoomia põhimõttest, asja kiiremaks lõpetamiseks.
  14. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt haldusasja nr 3-22-2248 esemeks olevast vaidlusest ning X kinnitab, et tal puuduvad Saue valla suhtes ka edasised nõuded seoses tema lapsele Y munitsipaallasteaia koha soovitud ajal pakkumata jätmisega.
  15. Saue valla poolt tehakse ülekanne summas 380,25 € X kontole nr XXXXXXXXXXXXXX hiljemalt 14 (neljateist) päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.“ RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  16. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 155lg 4 kohaselt kinnitab kohus kompromissi 2

(3)3-22-2248 määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus ei kinnita kompromissi, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse.

§ 155

lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtulahendi. Vastavalt

§ 155

lg-le 6 on menetluse lõpetamisel

§-s 43 sätestatud tagajärjed ning halduskohtule kaebuse esitamine ei ole lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega ja samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta (

§ 43lg 1 p 2).

9. Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused jätta kompromiss kinnitamata. Kaebaja ja Saue valla vahel sõlmitud kompromiss ei ole õigusvastane ega piira kolmandate isikute õigusi ning seda on võimalik täita. Seetõttu tühistab ringkonnakohus

§ 155

lg 3 alusel halduskohtu otsuse ning lõpetab

§ 152lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.

10. Menetlusosalised on kompromissis leppinud kokku menetluskulude jaotuse. 11.

§ 104

lg 6 p 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 20 eurot. Vastustaja on tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 20 eurot. Seega riigilõiv tagastamisele ei kuulu. 12. Ringkonnakohus asendab avaldatavas määruses kaebaja ja tema lapse nime tähemärgiga (

§ 175lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.