← Eesti

4-23-1555/33

4-23-1555 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2023, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-23-1555 Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
  2. mai
  3. a otsus, millega tunnistati Anneli Martinson süüdi 15.11.
  4. a toime pandud väärteos ja mõisteti talle karistuseks arest 10 päeva Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik Anneli Martinson (ik 48207270023; epost xxx), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku Anneli Martinsoni apellatsioon Harju Maakohtu
  5. mai
  6. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  7. Harju Maakohtu 31.05.
  8. a otsusega lõpetati VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel menetlus Anneli Martinsoni väärteoasjades nr 2315,22,009768, 2315,23,000372 ja 2315,23,000741 ehk 07.12.
  9. a, 23.12.
  10. a ja 24.01.
  11. a väärteoepisoodides. A. Martinson tunnistati süüdi 15.11.
  12. a toime pandud väärteos (väärteoasjas nr 2315,23,001550) KarS § 218 lg 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks arest 10 päeva.
  13. 17.07.
  14. a esitas A. Martinson e-kirja teel apellatsioonkaebuse, milles palub asendada arest üldkasuliku töö tundidega ning seda eelkõige tema pere pärast. Kaebaja selgitab, et samas kohtuasjas on juba määratud 30 tundi üldkasulikku tööd, millest ta on ära teinud 20 tundi. Tal on koht, kus käia tunde tegemas, nimelt Juksi Tugikeskus ja seal saaks ta tunde ka edasi teha.
  15. 19.07.
  16. a edastas maakohus kaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. 1

(2)4-23-1555
  1. Tallinna Ringkonnakohtu 22.08.
  2. a määrusega jäeti kaebus käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 29.08.
  3. Menetlusaluse isiku kaebus ei vastanud VTMS § 139 lg 3 p-s 1 ja lg 5 sätestatud nõuetele.
  4. 29.08.
  5. a edastas A. Martinson ringkonnakohtule e-kirja, milles märgib, et palub asendada arest üldkasuliku tööga, mida ta on varasemalt korralikult teinud. Lisaks selgitab ta, et talle määrati tingimisi karistus ja katseaeg ning et ta ei oska dokumente digitaalselt allkirjastada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata. A. Martinson sai 22.08.
  7. a kätte Tallinna Ringkonnakohtu 22.08.
  8. a kaebuse käiguta jätmise määruse ja oli seega teadlik tema poolt esitatud kaebuses esinevatest puudustest. Puuduste kõrvaldamiseks andis ringkonnakohus tähtaja kuni 29.08.
  9. a. Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) ei ole menetlusalune isik kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud. Ta on edastanud kaebuse e-kirja kujul allkirjastamata. 29.08.
  10. a ringkonnakohtule edastatud e-kirjas on kaebaja toonud välja, et ta ei oska dokumente digitaalselt allkirjastada. Ringkonnakohus on aga oma 22.08.
  11. a määruses selgitanud, et kaebuse võib allkirjastatuna edastada kohtule ka posti teel, seega ei saa olla viidatud asjaolu takistuseks kohtu nõude täitmisel. Märkida tuleb sedagi, et lisaks sellele, et dokument on allkirjastamata, ei ole kaebaja kohtule endiselt teatanud ka seda, kas ta soovib asja arutamist kohtuistungil. Seetõttu puudub alus A. Martinsoni kaebuse sisuliseks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus selgitas samuti oma 22.08.
  12. a määruses, et kui kaebaja ei kõrvalda tähtaja jooksul kohtu poolt määruses märgitud puudusi, on kohtul õigus jätta kaebus läbi vaatamata. VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd A. Martinson sai kaebuse käiguta jätmise määruse 22.08.
  13. a kätte, kuid ei ole tähtaegselt kõiki kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud ning edastanud ringkonnakohtule nõuetekohast kaebust, jätab ringkonnakohus kaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale.
  14. Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus menetlusaluse isiku A. Martinsoni apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.