) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
lg 3 alusel jätta Andres Orava sundrahast pool, s.o 543,75 eurot ja kaitsjatasust 43,20 eurot riigi kanda.
lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista Andres Oravalt menetluskuluna riigituludesse kaitsjatasu 172,80 eurot ja sundraha 543,75 eurot.
lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et Andres Oraval on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 716,55 eurot ositi 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes 11 kuu jooksul igakuiselt vähemalt 59,71 eurot ja viimasel 12. kuul 59,74 eurot. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE522200221013264447 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või EE957700771001523585 (LHV Pank AS), märkides ära viitenumbri 99923700026980 ning selgituse “Andres Orav, otsus nr 123-4414, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Andres Oravat süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu 02.11.2022 otsusega nr 1-22-5172 karistatud 27.07–05.12.2021 toime pandud 6 varguse eest, XXX kella 16.44 paiku Tartus Riia 1 asuvast Kaubamaja AS-le kuuluvast kauplusest Tartu Kaubamaja Toidumaailm võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära pudeli viina „Saaremaa Vodka“ väärtusega 10,99 €. Sellega pani Andres Orav toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava teo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu Tunnistada Andres Orav KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi ning karistada teda 2 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 02.11.2022 otsusega nr 1-22-5172 mõistetud karistuse ära kandmata osa võrra, mis 2 kokkuleppe sõlmimise päeval on 5 kuud. Kokkuleppe sõlmimise päeva seisuga oleks liitkaristuseks 7 kuu pikkune vangistus. Liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Karistuse kandmise alguseks lugeda uue kohtuotsuse tegemise päev. Arvestades Andres Orava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, sh asjaolu, et Andres Orava sissetulek vabaduses ühes kuus on XXX € ringis ning ta on XXX, jätta pool sundrahast, st 543,75 €, riigi kanda. Jätta riigi kanda 43,20 € kaitsjatasust, mis on tingitud sellest, et kuriteo ümberkvalifitseerimise tõttu tuli uus kokkulepe sõlmida. Süüdistatavalt välja mõista 716.55 eurot.
lg 3 alusel võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Andres Orav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude vähendamist ning tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Andres Orava süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Andres Orava menetluskuluks on
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 216 eurot.
lg 1 p 9 kohaselt kaasneb süüdimõistva kohtuotsusega sundraha, mis on vastavalt
lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1087,50 eurot (alates
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 3 Andres Orav taotles menetluskulude vähendamist ja tasumise ajatamist 12 kuuks, kuna ta ei oma käesolevalt sissetulekut, sest on alates veebruarikuust kandnud vanglas karistust. Lisaks on ta XXX ja enne vangistust oli tema igakuine sissetulek umbes XXX eurot. Talle on jõukohane teha menetluskulude katteks igakuiseid makseid. Kohus leiab, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga tasumine käib Andres Oravale eelnevaid asjaolusid arvestades ilmselgelt üle jõu. Seetõttu nõustub kohus prokuröriga, et põhjendatud on
Ühtlasi on kohtu hinnangul põhjendatud jätta riigi kanda kaitsjatasust 43,20 eurot, kuivõrd kriminaaltoimiku prokuratuuri tagastamine ei olnud tingitud Andres Oravast. Kohus annab Andres Oravale ülejäänud menetluskulude tasumiseks pikema tähtaja.
lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista Andres Erikult kaitsjatasu 172,80 eurot ja sundraha 543,75 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 716,55 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.