Obsah (8)

§ 430§ 661§ 150§ 428§ 431§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 30.08.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-4925 Tsiviilasi AKTSIASELTS NATURAL hagi AD sr

§ 430

ja § 432 sätestatud menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh asjaolust, et kompromissi kinnitav määrus on nende suhtes TMS-s ettenähtud korras täitedokumendiks. 1.6. Pooled loobuvad vastavalt

§ 661lg-le 4 kompromissi kinnitamise määruse osas määruskaebuse esitamise õigusest.

1 1.7. Hageja palub kompromissi kinnitamisel vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastada ½ suurune osa tasutud riigilõivust, so 770 eurot (1540/2=770), AKTSIASELTS NATURAL arveldusarvele nr EEXXX.

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-
3. Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus. Tagastada hagejale käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool, s.o 770 eurot AKTSIASELTS NATURAL arveldusarvele nr EEXXX.
4. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda.
5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
6. Harju Maakohtu menetluses on AKTSIASELTS NATURAL hagi AD sro vastu võlgnevuse nõudes. Pooled sõlmisid kompromissi ja paluvad tsiviilasja lõpetada.
7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 431lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

3. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab

§ 430lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele.

Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada

§ 428lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 5.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotamises kokku leppinud. Kohus jätab kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et määruskaebust ei saa esitada. 7. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 1540 eurot.

§ 150

lg 2 kohaselt pool 2 menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 3