Obsah (5)

§ 173§ 174§ 162§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tsiviilasja number 2-22-11755 Otsuse teatavaks tegemise aeg 14. juuli 2023, Jõhvi ja koht Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi L. F. hagi Plastikest OÜ vas

§ 173lg 1).

Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses (

§ 174

lg 2).

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud hageja kanda. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja lepingulise esindaja menetluskulud 870 eurot. Tunnitasu on 120 eurot käibemaksuta ja õigusabi on osutatud kokku 7,25 h.

§ 175

lg 1 esimeses lauses sätestatakse, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulude vähendamiseks alust ei ole. Riigikohus on pidanud põhjendatuks õigusteenuse tunnitasu 170 eurot (käibemaksuta) (RKTKm 3-2-1159-16 p 24). Kostja lepinguliste esindajate tunnitasu mahub eeltoodud piiridesse. arvestades kostja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust ning 30.06.2023 kohtuistungit, on kostja esindaja õigusabikulu 870 eurot põhjendatud ja vajalik ning tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. Kostja taotlusel ja

§ 177lg 4 alusel tuleb hagejal tasuda viivist menetluskuludelt.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4