Obsah (4)

§ 121§ 47§ 45§ 43

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-1885 Määruse kuupäev 30.8.2023 Kohtunik Ülle Polluks Haldusasi D. Tsajun kohustamisnõue Viru Vangla vastu RESOLUTSIOON Tagastada kaebus Edasikaebami

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 4.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

1. Asjas pole vaidlust selles, et kaebaja esitas 22.8.2023 taotluse Viru Vanglale vahetada kamber. Taotlus on alles lahendamisel. Pärast taotluse lahendamist on kaebajal õigus esitada vaie Viru Vanglale. Asja materjalide järgi on kaebaja 29.08.2023 seisuga ümber paigutatud teise kambrisse seoses täiendavate julgeolekuabinõude lõpetamisega. 3-23-1885
2. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikes
3. VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ning vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Sellest tulenevalt annab kohus hinnangu kaebaja 22.8.2023 taotluse nõuetekohasusele ja kohustusliku kohtueelse menetluse sisulise läbimise kohta. Haldusasja materjalide kohaselt Viru Vangla alles lahendab kaebaja taotlust, pärast taotluse lahendamist on kaebajal võimalik esitada vaie. Niisiis ei ole kaebaja veel läbinud VangS § 11 lõikes 5 ette nähtud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Kaebaja on pöördunud kohtusse ennatlikult. Kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu tuleb kaebus tagastada

§ 121lõike 1 punkti 4 alusel.

7. Kaebaja on kaebuses märkinud, et kohus tunnistaks kambri K 1 – 118 elamiskõlbmatuks ruumiks.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

§ 45

lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul

§ 45

lg-st 2 tulenevad tuvastamiskaebuse esitamise eeldused täidetud, mistõttu puudub kaebajal asjas ilmselgelt kaebeõigus. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus praeguse tuvastamiskaebuse

§ 121lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

10.Haldusasja materjalide kohaselt saab kaebaja oma õiguseid tõhusamalt kaitsta, kui läbib nõuetekohaselt vaidemenetluse. Vaidemenetluse läbimisel on kaebajal õigus esitada kohustamiskaebus halduskohtule, kui vangla on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. 11. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kuna kohus tagastab kaebuse jääb kaebaja taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2