← Eesti

2-18-133659/52

Obsah (5)§ 432§ 661§ 430§ 150§ 429

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse kuupäev 25. september 2023 Tsiviilasja number 2-18-133659 Tsiviilasi Katuse ABC OÜ hagi Nar

§ 432

sisust, et menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. • Käesolev kompromiss on sõlmitud ja allkirjastatud digitaalselt ja esitatakse Tartu Maakohtule. • Tuginedes

§ 661

lg 4 välistavad pooled kompromissi kinnitamise ning menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.“ RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 7. Ringkonnakohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas

§ 430lõikega 1 kinnitada.

Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (

§ 430lg 3).

Menetlusosalised on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8. Apellandile tuleb tema taotlusel

§ 150

lg 2 p-i 1 järgi tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, 210 eurot. Riigilõivu tagastamist saab taotleda selle kohtuastme eest, kus kompromiss sõlmiti. Seega ei saa tagastada riigilõivu hagiavalduselt või maksekäsu kiirmenetluse avalduselt. 9. Ringkonnakohus muutis kompromissi sõnastust osas, milles pooled palusid kompromissi kinnitamist tingimusel, et hageja loobub esitatud nõuetest. Ringkonnakohus asendas selle punktiga, et pooled kinnitavad, et neil ei ole sellest menetlusest muid nõudeid, kui kompromissi määrusest tulenevad nõuded. Hagist loobumine (

§ 429

lg 1) on iseseisev menetluslik avaldus ning kuna pooled soovivad kompromissiga menetluse lõpetada, pole hagist loobumisel enam eraldiseisvat tähendust. Kuna menetluse lõpetamisel kompromissiga on

§ 432

järgi samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, pole ka hagist loobumine kompromissi sõlmimisel vajalik. 10. Poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada (

64 lg 2). Kuna pooled on loobunud kaebeõigusest kokkuleppel, ei saa määruse peale esitada määruskaebust. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.