1-20-8442/123

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Tartu Ringkonnakohus

1. september 2023 1-20-8442 Maarika Kuusk, Aarne Sarjas ja Tiit Lõhmus Aleksandr Mihhin (ik 38405305211) tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine elektroonilise valvega Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. augusti
3. a määrus Aleksandr Mihhin Viru Ringkonnaprokuratuur, esindaja abiprokurör Elle Karm RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD: Määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Aleksandr Mihhin tunnistati süüdi Viru Maakohtu
5. aprilli 2021 otsusega. Teda karistati KarS § 200 lg 2 p-de 7,8 järgi 4 aasta pikkuse vangistusega, millest koheselt kuulus ärakandmisele 10 kuud, ülejäänud osa jäeti tingimisi kohaldamata 3-aastase katseaajaga.
6. Viru Maakohtu
7. aprilli
8. a määrusega pöörati ärakandmata karistus (3 aastat 2 kuud vangistust) täitmisele. Karistuse kandmise algust arvestatakse alates A. Mihhini kinnipidamisest, s.o
9. aprillist
10. Karistuse lõpptähtaeg saabub
11. märtsil
13. Vangla esitas maakohtule materjalid A. Mihhini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks elektroonilise valvega ja soosib seda. Prokuratuur nõustub vangla arvamusega.
14. Viru Maakohus tuvastas formaalsed eeldused A. Mihhini tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. A. Mihhinit ei vabastatud KarS § 76 lg-s 4 toodud tingimuste hindamise tulemusena. Kinnipeetaval on 3 kehtivat kriminaalkaristust – kahel korral varguste, viimati röövimise eest. Korduvkaristatus viitab varasematest karistustest järelduste mittetegemisele. Viimane karistus on mõistetud röövimise eest, st isiku kuriteod on muutunud raskemaks. A. Mihhinile anti võimalus kanda karistust osaliselt vabaduses, ent ta rikkus korduvalt registreerimiskohustust ega osalenud määratud sotsiaalprogrammis. Kohtuistungile erakorralise ettekande läbivaatamisele A. Mihhin ei ilmunud, mistõttu ta kuulutati tagaotsitavaks
15. jaanuaril 2022 ja peeti kinni
16. aprillil
17. Kuna isik ei olnud motiveeritud mõistetud karistust kandma vabaduses, puudub kindlus selles, et ta on suuteline korrektselt täitma kontrollnõudeid ja kohustusi. Enne vangistust oli A. Mihhin arvel töötuna. Tema töökäiku iseloomustavad lühiajalised tööotsad ja töökohtade vahetamine. Süüdlasel puudub garanteeritud töökoht, ent võlanõudeid on summas 8509 eurot. Kuna A. Mihhin on toime pannud varavastaseid kuritegusid, näitavad eeltoodud asjaolud uute varavastaste kuritegude riski.
18. Kinnipeetava toimetulekut on negatiivselt mõjutanud alkoholi ja narkootikumide tarvitamine. A. Mihhin tunnistab alkoholiprobleeme, on lasknud end kahel korral kodeerida, ent siiski tarvitamist jätkanud. Lisaks on probleemiks narkootikumid. Sõltuvusele lisaks soodustab kuritegusid grupi mõju – nii varguse kui röövimise on A. Mihhin toime pannud grupis. Sellest järeldas kohus, et A. Mihhinil on kriminaalse mõtteviisiga sõpru ja tuttavaid, kes teda mõjutavad ning kellega suhtlemine võib uue kuriteo riski suurendada.
19. Positiivsete asjaoludena tõi kohus välja distsiplinaarkaristuste puudumise, majandustöödel töötamise ning läbitud „Eluviisitreeningu“ ja keevitaja kutse omandamise. Vabanemisjärgsed elutingimused on head: süüdlane saaks ema korterisse elama minna ning tal oleks lähedaste toetus. Samas olid elukoht ja lähedaste toetus enne vangistustki, ent kuritegusid see ära ei hoidnud. Kinnipeetavat positiivselt iseloomustav ei kaalu üles negatiivset, mistõttu tuleb A. Mihhin jätta vaatamata prokuratuuri ja vanglapoolsele toetusele vabastamata. MÄÄRUSKAEBUS
20. A. Mihhin palub maakohtu määruse tühistada ja vabastada ta tingimisi enne tähtaega vangistusest.
21. Vangla ja prokuratuur toetavad vabastamist. A. Mihhin on omandanud vanglas keevitaja eriala ja töötab, rikkumised puuduvad ning programmid on läbitud. A. Mihhin on nõus olema ka aasta elektroonilise valve all. Ta soovib võimalust olla perega ja töötada, et riigile võlad tasuda ning aidata lapsi ja peret. A Mihhin lubab mitte kunagi enam vanglasse sattuda ja olla seaduskuulekas. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
22. Kohtukolleegiumi hinnangul on maakohus A. Mihhini ennetähtaegset vangistusest vabastamata jätmist kaalunud erinevatest aspektidest veenvalt ning arusaadavalt. Kaebuses pole maakohtu seisukohtadele etteheiteid tehtud, ent toonitatud on mõnesid positiivseid asjaolusid, mis A. Mihhini hinnangul mõjutavad tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamist. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus positiivseid asjaolusid arvestanud. Kohtukolleegium möönab, et A. Mihhini hoiakutes on täheldatavad muutused paremuse suunas, küll aga annab isiku varasem kriminaalne elukäik ning kuritegude asjaolud, aga ka isikut iseloomustav praegusel ajal alust kahtluseks, et A. Mihhinist tulenev risk toime panna uus kuritegu on endiselt suur. Määrusest nähtuvad selged põhjendused, miks maakohtul ei tekkinud veendumust, et A. Mihhini karistuse eesmärgid on täidetud. Seega ei ole maakohus menetletavas asjas KarS 2 § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis võiks anda ringkonnakohtule aluse kohtumääruse tühistamiseks. Eeltoodud põhjustel ja edulootuse puudumise tõttu jätab ringkonnakohus juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3 määruskaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3