Obsah (5)

§ 440§ 444§ 173§ 164§ 630

KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Otsuse tegemise aeg ja koht 26. september 2023, Narva Tsiviilasja number 2-23-12302 Tsiviilasi L G hagi M

) § 630 lg 2). ASJAOLUD 1

1. L G (hageja) esitas hagi M G (kostja) vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on perekond lagunenud ja abielusuhted lõppenud, abielusuhete taastamine ja leppimine on võimatu. Hageja palub lahutada poolte abielu, mis on sõlmitud
2. mail 1989 Narva linna perekonnaseisuosakonnas. Lisaks palub hageja jagada poolte ühisvara hulka kuuluv korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr XXX), jätta korteriomand hageja ainuomandisse ja mõista hagejalt kostja kasuks välja hüvitis 20 000 eurot.
3. Kostja võttis kirjalikus vastuses hagi täies ulatuses õigeks.
4. Kohtuistungil jäi hageja esitatud nõude juurde ja kostja õigeksvõtu juurde. Hageja kinnitas, et ei vaja tähtaega hüvitise maksmiseks. Hageja soovis jätta endale praeguse perenime. Pooled loobusid edasikaebamise õigusest ja hageja palus talle tagastada pool tasutud riigilõivust. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega.
6. Kostjal on Venemaa kodakondsus, hageja kodakondsus on määratlemata. Nende ühine elukoht on Eestis, ka abielu sõlmiti Eestis. Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-, perekonna- ja kriminaalasjades art 27 p 1 ja art 28 p 1 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 102 lg 2 p 2 alusel saab Eesti kohus asja lahendada ja kohaldab seejuures Eesti õigust. 6.

§ 440

lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis hagi õigeks. 7. Kuigi

§ 444

lõige 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 37 ja § 67 alusel.

1. Pooled kinnitasid kohtule, et abielusuhted on lõppenud ning ei hagejal ega kostjal pole soovi neid taastada. Eeltoodust tuleneb üheselt, et poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ning abielu lahutamise eeldused täidetud. Ühisvara jagamise viisi ega vara väärtuse üle vaidlust ei ole. Ühisvara tuleb seega jagada hageja soovitud viisil. Menetluskulude jaotus
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja näeb jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma (

§ 173lg 1 ja 4).

10.

§ 164lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

11. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord 12.

§ 630

lõike 2 kohaselt ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. 2 13. Pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Vastavalt PKS § 66 lõikele 2 lõpeb abielu kohtuotsuse jõustumise päeval. /digitaalallkiri/ Anneli Alekand Kohtunik 3