Obsah (7)

§ 207§ 121§ 39§ 119§ 43§ 55§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-1478 Määruse kuupäev 31. juuli 2023 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla 16. juuni 2023. a vaideotsuse nr 111/104-2

) § 121 lg 4, § 204 lg 1 ja § 252 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav X esitas
2. juunil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla
3. juuni
4. a vaideotsuse nr 1-11/104-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks tagada talle vajalik ravi. Kaebuses sisalduvas esialgse õiguskaitse taotluses palus kaebaja keelata Tartu Vanglal meditsiinilised katsed ja lõpetada tema piinamine ja mürgitamine. Kaebaja esitas ka taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
5. Tartu Vangla edastas
6. juulil 2023 kohtule kaebuse asjaoludega seonduvad dokumendid ning seisukoha esialgse õiguskaitse taotluse kohta.
7. Tartu Halduskohus jättis
8. juuli
9. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 1). Kohus jättis kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis riigilõivu tasumiseks aega seitse päeva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2). 3-23-1478
10. Kaebaja esitas
11. juulil 2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
12. juuli
13. a määruse resolutsioon p 1 tühistamiseks.
14. Tartu Ringkonnakohus tagastas
15. juuli
16. a määrusega X määruskaebuse Tartu Halduskohtu
17. juuli
18. a määruse resolutsioon p 1 peale

§ 207lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu

1. juuli
2. a määruse kätte
3. juulil
4. KOHTU SEISUKOHT 6.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 7. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2 ning § 55 lg 1).

Tartu Halduskohus jättis

1. juuli
2. a määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 2 tasuma kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt kokku riigilõivu 40 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja seitse päeva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates.
3. Tartu Halduskohtu
4. juuli
5. a määruse resolutsiooni p 1 jõustus pärast määruskaebemenetlust
6. juulil 2023, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (

§ 119lg 1 ja § 179 lg 3).

Kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema

1. juulil 2023 ning lõppes
2. juulil
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 10. Kuna esialgse õiguskaitse taotluselt on jäetud riigilõiv kohtu määratud tähtajaks tasumata, tuleb jätta esialgse õiguskaitse taotlus

§ 55lg 2 alusel läbi vaatamata.

11. Terviseandmete sisaldumise tõttu asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 2