← Eesti

3-23-1894/5

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2023. a, Tallinn Haldusasja number 3-23-1894 Haldusasi X esialgse õiguskaitse taotlus vaidemenetluse aja

§ 9lg 2).

Vastustaja on kohtule 28.08.2023 kinnitanud, et X lapsele on tagatud koolikoht 2023/2024 õppeaastaks Järveküla Koolis. Sama tuleneb ka 03.08.2023 protokollilisest otsusest, mis on haldusaktiks ja seega ka vallale (mh Järveküla koolile) täitmiseks kohustuslik. Nähtuvalt esialgse õiguskaitse taotlusele lisatud Rae valla Haridusameti 06.07.2023 nr 10-2.2/6078-1 kirjast (dtl 5) on X selgitatud Arno süsteemis nimetatud kooli taotlemise korda. X ei ole kohtule avaldanud, et Järveküla Kooli eelistusega koolikoha taotluse esitamine oleks X takistatud või võimatu. Tegemist on üksnes tehniliste või vormistuslike küsimustega. Koolikohustuse täitmisel peab olema haridus lapsele kättesaadav. Siinkohal on silmas peetud nii hariduse kvaliteeti kui ka füüsilist kättesaadavust. - Tulenevalt haldusasjas nr 3-23-1142 vastustaja esitatud selgitustest ühistranspordi ja koolipäeva alguse kohta (vt 3-23-1142 dtl 68) on lastele korraldatud koolitransport selliselt, et lapsed jõuavad hommikul kooli ja pärast tunde koju tagasi. Rae valla R10 siseliini kasutades kuluks taotleja lapsel Järveküla kooli jõudmiseks ligikaudu 27 minutit (sh 10 minutit jalgsi liikudes ja bussiga sõiduaeg 17 minutit Mõigu bussipeatusest Reti tee peatusesse; vrd taotleja soovitud Peetri Lasteaed-Põhikooli 10 minutit jalgsi liikudes ja bussiga sõiduaeg 5 minutit). Arvestades kooli kaugust, ühistransporti ja seetõttu koolipäeva pikenemist, ei saa sedastada äärmiselt raskeid või kee2

(3)ruliselt kõrvaldatavaid tagajärgi, mis tekiksid lapsele seetõttu, et ta alustab oma kooliteed Järveküla Koolis. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotleja lapsel oleks Järveküla Koolis põhiharidus transpordi kohalt kättesaadav. - Ühtlasi on X haldusasjas nr 3-23-1142 kinnitanud (vt 3-23-1142 dtl 48), et lapsel ei ole erivajadust. Haldusasjas nr 3-23-1142 kaebaja viidatud esitatud koolivalmiduskaardi (vt 3-23-1142 dtl 52 jj) punktis 4 välja toodud arendamist vajavad oskustest ja soovitustest ei nähtu kohtule taotleja lapsel nt liikumis- või sotsiaalset puuet, mis võiks raskendada ühistranspordi kasutamist või et lapse vajaks kooliteel muust erivajadusest tulenevalt täiendavat tuge.
  1. Eespool toodut arvestades ei nähtu kohtule selliseid pöördumatuid tagajärgi. Lisaks ei välista 2023/2024 õppeaasta saabumine ja Järvekülas koolitee alustamine taotleja lapse üleviimist esimesel võimalusel, kui Peetri Lasteaed-Põhikool on koha vabanemisel tema elukohajärgseks kooliks määratud.
  2. Kohtul tuleb esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel arvestada ka puudutatud isikute õigusi. Vastustaja on kohtule kinnitanud, et Peetri Lasteaed-Põhikoolis vabad koolikohad puuduvad. Kohus arvestab teiste laste huvidega, kes juba õpivad või asuvad õppima Peetri Lasteaed-Põhikooli. Klassis õpilaste arvu suurendamine nõuab teatud menetluslikke toiminguid ning konkreetne kool võib olla juba oluliselt ületäitunud. Kohus ei pea võimalikuks esialgse õiguskaitse korras mõne muu lapse õigustatud ootuse riivamist sellisel määral, et suunata ta mõnesse muude kooli.
  3. Kuna käimas on vaidemenetlus, ei peatu kohus praegusel juhul võimaliku kaebuse eduväljavaadetel ning jääb kohtuotsuses nr 3-23-1142 väljendatud seisukohtade juurde. Kohus peab vajalikuks eraldi rõhutada järgmist: - koolikoha määramisega otsustatakse ära elukohajärgne kool järgmiseks 9 aastaks (vanemal on võimalik muidugi otsustada kooli vahetamine), mitte üksnes lühiajaliselt
  4. klassi
  5. septembri seisuga; - elukohajärgse kooli määramisel tuleb vallal arvestada

§ 27

lg-s 1 ja §-s 10 tooduga ehk mis on elukohajärgse kooli määramise kriteeriumiteks ning mida seadus arvestada ei luba; - seadus ei võimalda elukohajärgse kooli ühe tingimusena iseenesest arvestada koolis olemasolevate koolikohtade arvuga (

§ 10

lg 1), vaid kool peab võtma vastu kõik lapsed, kellele see kool on elukohajärgseks kooliks (

§ 27

lg 1); - vastustaja on märkinud 03.08.2023 protokollilises otsuses, et lapsevanem on avaldanud kohtumenetluse ajal, et tema lapsele sobiks ka Järveküla kool. Vastustaja võib olla jätnud tähelepanuta, et eeltoodu pärineb vastustaja enda vastusest kohtule (HA 3-23-1142 dtl 68, vastustaja 14.06.2023 vastus– 05.06.2023 kaebaja ja vastustaja kohtumise kirjeldus). 10. Eelnevat arvestades ei pea kohus põhjendatuks kohaldada HKMS §-s 251 lg 1 p-s 3 sätestatud esialgse õiguskaitse abinõud ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kaebajal on võimalik esitada käesolevale määrusele määruskaebus ringkonnakohtule (riigilõivuvabalt) ning esitada uuesti kaebus kohtule siis, kui kaebaja on vaidemenetluse läbinud. Halduskohus on ka seisukohal, et koolitee alustamisega Järveküla koolis ei mineta laps ega lapsevanem edaspidi kaebeõigust, et elukohajärgne kool määrataks õiguspäraselt ja kõiki kaalutlusreegleid järgides ning elukohajärgse kooli määramise otsust ka täidetaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.