kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades § 423 1 järgi kiirmenetluses Süüdistatav G.B , IK XXX; XXX; XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX; kontaktandmed: telefon XXX, e-post: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada G.B
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
lg 2, 4 alusel temale määratud lisakohustusi.
elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;
lg 2 p 8 alusel määrata G.B-le katseajaks lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis.
p 1 alusel hakata G.B katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, kontrollnõudeid ja kohustusi kohaldada kohtuotsuse jõustumisest. Määrata G.B katseajaks Viru kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vangla kriminaalhooldusosakonna KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista G.B-lt sundraha nelisada viis
järgi mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise eest ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta ja milline karistatus ei ole kustunud, juhtis 23.märtsil 2019. a kella 20:59 paiku Tartus, Puiestee tänaval mootorsõidukit VW reg nr XXX, ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta. G.B rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. Sellega pani G.B toime
mootorsõiduki juhtimise ilma vastava kategooria juhtimisõiguseta, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale G.B-le karistuseks 5 kuud vangistust.
märts 2019. a) ja ärakandmisele kuuluvaks 4 kuud 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata kui G.B ei pane 18 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 8 alusel määrata katseajaks järgmine lisakohustus osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 405 eurot ja kaitsjatasu 60 eurot, mille tasumiseks määrata süüdistatavale KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.B tuleb süüdi tunnistada
1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. esitatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. G.B-lt väljamõistetavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.