4-22-1865/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2022 a, Tartu kohtumaja Asenduskaristuse number 4-22-1865 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Merili Riga Avalduse esitaja/sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur Kohtutäitur Mati Roodes Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine Süüdlane F.J, ik: XXX, elukoht: xxxx; tel: xxxx; e-post: xxxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg-st 3, kohus määras:
2. Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri avaldus F.J-ile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 20.04.
3. a otsusega väärteoasjas nr 2302,20,005777 määratud rahatrahv 93 trahviühikut, s.o 372 eurot arestiga asendamiseks seoses rahatrahvi tasumisega.
4. Määrus saata süüdlasele ja teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile ning kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas 27.05.
5. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale avalduse süüdlasele F.J-ile asenduskaristuse kohaldamiseks. Põhja prefektuur määras F.J-ile 20.04.
6. a otsusega väärteoasjas nr 2302,20,005777 liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi karistuseks rahatrahvi 93 trahviühikut, s.o 372 eurot. Otsuse kohaselt juhtis F.J mootorsõidukit kiirusega 90 km/h +/- 3 km/h. Lubatud suurim kiirus sellel teelõigul oli 50 km/h, seega ületas F.J lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 37 km/h. Kuna F.J ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 24.01.
7. a teatas kohtutäitur täitmise võimatusest, mille kohaselt puudub võlgnikul kohtutäiturile teadaolevalt vara ja nõudeõigused, millele sissenõuet pöörata või ei ole nende väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega seotud kulusid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 72 lg-st 1 ja TMS § 201 lg-st 1 taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist F.J suhtes tasumata rahatrahvi osas summas 372 eurot. 22.08.
8. a esitas F.J kohtule maksekorralduse, mille kohaselt on ta tasunud 100 eurot. 26.09.
9. a teatas F.J kohtule, et on tasunud rahatrahvi täies ulatuses ning esitas maksekorralduse, mille kohaselt ta tasus puuduoleva osa. Politsei- ja Piirivalveamet kinnitas, et F.J on tasunud rahatrahvi täies ulatuses 25.09.
10. Määruse põhjendused VTMS § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kuna süüdlasele F.J-ile karistuseks määratud rahatrahv on tasutud, siis tuleb sissenõudja avaldus jätta rahuldamata. Seetõttu kuulub ka kohtumenetlus käesolevas asjas lõpetamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja Kohtunik 2