lg 4 alusel täitmisele Keidi Tammele Viru Maakohtu 21.12.2022 otsusega kriminaalasjas nr 1-22-7848 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o vangistus 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises, mille eest mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust. Keidi Tamm tunnistati süüdi ka
lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel loeti mõistetud kergem karistus kaetuks raskemaga, liitkaristuseks mõisteti 1 aasta vangistust.
lg 5 ja
a Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o vangistus 9 kuud ja 29 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 9 kuud ja 29 päeva vangistust.
lg 2 alusel loeti koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud vangistust. Koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse kandmise aja algust arvati Keidi Tammel alates tõkendi vahistamise kohaldamise kuupäevast, s.o alates 14.11.2022.
lg 1, 3 ja 5 alusel jäeti ülejäänud karistus – vangistus 1 aasta 7 kuud ja 29 päeva – täitmisele pööramata, kui Keidi Tamm ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.
p 1 alusel hakkas katseaeg kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 21.12.2022. Keidi Tamm määrati katseajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ning teda kohustati järgima
lg-s 1 p 1–6 sätestatud kontrollnõudeid: elama alalises elukohas, mis kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on teadaolevalt aadressil MTÜ Xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustati Keidi Tamme katseaja jooksul mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 8 alusel kohustati Keidi Tamme katseaja jooksul osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine.
lg 2 p 9, § 74 lg 5 ja § 75¹ lg 3 kohaselt kohaldati Keidi Tamme suhtes elektroonilist valvet kestusega 6 kuud alates elektroonilise järelevalve seadme tema keha külge kinnitamisest. KrMS § 130 lg 4¹ alusel kohaldati Keidi Tamme suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem. Kohtuotsus jõustus 07.01.2023. Keidi Tamme kriminaalhooldus algas 07.01.2023 ja lõppeb 21.06.2025. 2 Kriminaalhooldusametnik esitas 27.01.2023 erakorralise ettekande Keidi Tamme kohta, kuna süüdimõistetu on rikkunud temale määratud kontrollnõudeid ja kohustusi järgnevalt: −
Keidi Tamm ei ela aadressil xxxx. −
lg 1 p 2 – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. 13.01.2023 ja 23.01.2023 Keidi Tamm registreerimisele ei ilmunud. Ühtegi dokumenti kriminaalhooldusalasele kohtumisele ilmumist takistanud mõjuva põhjuse olemasolu kinnitamiseks Keidi Tamm ei ole esitanud. −
Keidi Tamm tarvitas alkoholi 20.01.2023. Lisaks tuli 06.02.2023 kriminaalhooldusametnikule e-kirja teel teavitus, et hooldusalune rikkus kohustust: mitte tarvitada alkoholi. Rikkumist tuvastas D. L. 04.02.2023 kell 22:04 aadressil xxxx. Keidi Tamm
lg 2 p 9, § 74 lg 5 ja § 75¹ lg 3 alusel ettenähtud kohustus alluma elektroonilisele valvele tema elukohas aadressil xxxx tähtajaga 6 kuud. Seisuga 27.01.2023 Keidi Tamm ei allunud elektroonilisele valvele. Selgitused rikkumiste kohta puuduvad, kuna hooldusalusega ei ole toimunud perioodil ühtegi kohtumist. 24.01.2023 teostatud elukoha kontroll aadressile xxxx seoses mitte ilmumisega registreerimisele. Rehabilitatsioonikeskuse Xxxx juhataja Y. M. sõnul isik ei ole antud aadressile ilmunud ega ühendust võtnud. Seisuga 27.01.2023 isiku asukoht on teadmata. Kriminaalhooldusametnik leiab, et elektroonilise valve paigaldamine ei ole Keidi Tamme puhul otstarbekaks osutunud. Erakorralises ettekandes välja toodud kontrollinõuete rikkumised on toime pandud käitumiskontrolli algstaadiumil. Oma käitumise ja suhtumisega Keidi Tamm näitab, et ei ole motiveeritud täitma käitumiskontrolli kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli nõuete mittetäitmine selgelt näitab, et hooldusalune ei ole võimeline ega motiveeritud muutuma kriminaalhoolduse läbi, mistõttu tegi ettepaneku pöörata Keidi Tamme mõistetud karistus täitmisele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
HS § 31 lg 1 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata täitmisele Keidi Tammele mõistetud karistus. Keidi Tamm ei allu tema üle kehtestatud korrale ja ei täida kohtu poolt seatud kontrollnõudeid. Juhul, kui Keidi Tamm ei ilmu ilma mõjuva põhjuseta kohtusse erakorralise ettekande läbivaatamisele, siis vastavalt KrMS § 429 lg 1 taotleb ametnik Keidi Tamme vahi alla võtmist. Kohtuistung Kriminaalhooldusametnik jäi ettepanku juurde pöörata karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune Keidi Tamm palus teist võimalust. Kohtumääruse põhjendused KrMS § 427 lg 1 sätestab, et karistusseadustiku § 74 lõike 4, § 75 lõike 3, § 76 lõike 7, § 77 lõike 31 või § 871 lõike 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.
lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi 3 vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on esitatud põhjendatult ning kuulub rahuldamisele. Erakorralisest ettekandest nähtub ja kohtuistungil leidis kinnitust, et hooldusalune on rikkunud talle kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne
lg-s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte (vt RKKKo 31-3-24-97, p 1). Juhul, kui täitmiskohtunik on tuvastanud süüdlase tahtliku rikkumise, mida ei õigusta mõjuv põhjus, siis on õigusliku tagajärje valikul kohtul ulatuslik kaalutlusõigus (RKKKm 3-1-1-5-13, p 33). Asjaoludest nähtub, et hooldusalune ei ole kriminaalhooldusesse registreerimisele ilmunud 13.01.2023 ja 23.01.2023 ning tal ei olnud ilmumata jätmiseks mõjuvat põhjust. Hooldusalusega ei ole toimunud kriminaalhoolduse perioodil ühtegi kohtumist, tema asukoht alates 27.01.2023 on teadmata. Erakorralisest ettekandest nähtub, et 11.01.2023 on Keidi Tamme teavitatud, et peab koheselt asuma rehabilitatsioonikeskusesse. 20.01.2023 on kriminaalhooldusametnik teinud kodukülastuse aadressil xxxx. Keidi Tammele edastati MTÜ ``Xxxx`` andmed ja paluti rehabilitatsioonikeskusega ühendust võtta. Rehabilitatsioonikese juhataja on kinnitanud, et Keidi Tamm ei ole rehabilitatsioonikeskusesse elama asunud ega keskusega ühendust võtnud. Erakorralisele ettekandele nähtub, et registreerimise aegadest oli Keidi Tamm teadlik, kuid ilmumata jätmiseks mõjuvaid põhjuseid tal ei olnud. Samuti oli Keidi Tamm teadlik sellest, et ta peab elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on xxxx (MTÜ Xxxx). Kohtuistungil hooldusalune mõjuvaid põhjuseid rikkumiste kohta ei esitanud. Seega on Keidi Tamme poolt registreerimiskohustuse (
lg 1 p 2) ja kohtu poolt määratud alalises elukohas elamise nõude (
Kohtu hinnangul ei ole Keidi Tamm esitanud asjaolusid ja tõendeid, millest nähtuks mõjuv põhjus, mis õigustaks kontrollnõuete rikkumist. Keidi Tamm on kohtu hinnangul hoidnud teadlikult kontrollnõuete täitmisest kõrvale ja suhtunud kriminaalhooldusesse ükskõikselt. Keidi Tamm teadis, et tal tuleb katseajal täita määratud kontrollnõudeid ja lisakohustusi, ent ta ei tundnud huvi nende täitmise vastu. Erakorralisest ettekandest nähtub, et Keidi Tamm ei ilmunud kutsete alusel kriminaalhooldusosakonda ega olnud ametnikule kättesaadav. Keidi Tamm ei ilmunud ka 04.04.2023 kohtuistungile ja 13. aprill 2023 tuli ta erakorralise ettekande arutamiseks tagaotsitavaks kuulutada. Selleks, et kriminaalhooldust edukalt läbi viia tuli Keidi Tammel endal olla koostööaldis, pigem on aga üheselt mõistetavalt selge, et hooldusalune oli kriminaalhoolduse suhtes ükskõikne. Hooldusalusel on olnud piisavalt aega oma suhtumist muuta ja talle on antud võimalus kandmata karistuse täitmisele pööramist vältida, kuid ta ei soovinud seda kasutada. Kriminaalhooldusametnik tõi 04.04.2023 kohtuistungil välja, et Keidi Tammele mindi vanglasse vastu sellest elukohast, kuhu ta oli elektroonilise valve alla määratud, kuid ta jooksis ära. Erakorralises ettekandes heidetakse hooldusalusele ette ka lisakohustuste rikkumist. Erakorralisest ettekandest nähtub, et Keidi Tamm on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi 20.01.2023 (
Rikkumine on tõendatud alkoholi tarvitamise kontrollimise protokolliga. Indikaatorvahendi tulemus oli 1,030 mg/l kohta välja hingatavas õhus. Hooldusalune tunnistas, et jõi viina. Samuti on Keidi Tamm rikkunud
lg 2 p 9, § 74 lg 5 ja § 75¹ lg 3 alusel ettenähtud kohustus alluda elektroonilisele valvele tema elukohas aadressil xxxx tähtajaga 6 kuud. Keidi Tammele ei ole õnnestunud elektroonilise valve seadet 4 paigaldada. Kohtu hinnangul on Keidi Tamme rikkumised olnud tahtlikud ja ta on takistanud järelevalve teostamist. Riigikohus on selgitanud, et käitumiskontrolliga määratud kontrollnõude rikkumine võib karistuse täitmisele pööramise aluseks olla üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdlase üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus (RKKK nr 3-1-182-12 p 13). Kohtu hinnangul on Keidi Tamm rikkunud talle määratud kohustusi tahtlikult. Kohus vabastas Keidi Tamme
lg 1, 3 ja 5 alusel karistusest tingimisi uskudes, et ta täidab edaspidi käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi korralikult, kuid isik ei pidanud vajalikuks nõuetekohaselt kõiki kriminaalhoolduse nõudeid täita. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusaluse Keidi Tamme rikkumised niivõrd tõsised, et praegusel ajal on ainuvõimalik tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Keidi Tamm viibis juba reaalselt vangistuses, kuid sellest hoolimata ta ikkagi ei hakanud vanglast vabanemisel reeglite kohaselt käituma ning on endiselt arusaamisel, et ta otsustab ise - kas, kuidas ja millal ta kohtu poolt talle määratud kohustusi täidab. Kohus on seisukohal, et praegusel ajal on Keidi Tamme suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb Keidi Tammele Viru Maakohtu 21.12.2022. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt tingimisi kohaldamata jäetud karistus – 1 aasta 7 kuud ja 29 päeva vangistust –
Karistuse kandmise alguseks lugeda Keidi Tamme kinnipidamise aeg 03.05.2023 kell 11.35. KrMS § 429 lg 1 p 1 sätestab, et täitmiskohtunik võib kriminaalhooldusametniku taotlusel vahistada süüdimõistetu, kui see hoidub või võib hoiduda kõrvale süüdimõistva kohtuotsuse täitmisest ning kohtul on piisav alus eeldada, et tingimisi mõistetud vangistus pööratakse täitmisele. Kriminaalhooldusametnik on erakorralises ettekandes süüdimõistetu vahistamist taotlenud. Arvestades, et Keidi Tamm on kriminaalhooldusametnikule ja kohtule olnud kättesaamatu ja erakorralise ettekande arutamiseks tuli ta tagaotsitavaks kuulutada, peab kohus kohtumääruse täitmise tagamiseks vajalikuks kohaldada Keidi Tamme suhtes tõkendina vahistamist. Maakohus juhindus
MS § 427, § 429, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Jaakus Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 27.06.2023 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.