Obsah (5)

§ 248§ 180§ 339§ 175§ 245

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. september 2023, Kuressaare Kriminaalasja number 1-23-4043 (23274050063) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtui

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Tunnistada Indrek Nelis süüdi Kar

S § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 4 kuud.

1. KarS 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Indrek Nelis ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
2. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o
3. septembrist
5. Välja mõista Indrek Neliselt

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulu: sundraha 1087,50 eurot. Sundraha tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul igakuise maksega üheteistkümnel kuul 90 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 97,50 eurot. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks, esimene osamakse hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulu tuleb tasuda ühele järgnevatest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: nr EE351010052031000004 (SEB Pank AS), nr EE522200221013264447 (Swedbank AS), nr EE401700017002872300 (Luminor Bank AS) või nr EE957700771001523585 (AS LHV Pank). Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99923700029631 ja makse selgituseks: „sundraha, Indrek Nelis, kr asi 1-23-4043“. Kui rahalised nõuded pole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 5.

§ 180lg 3 alusel jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu 129,60 eurot.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD

1. Indrek Nelist süüdistatakse selles, et ta tungis 09.05.2023 kella 18.00 paiku S maakonnas S vallas K linnas K tänaval kallale A.H-le ja lõi teda tahtlikult rusikaga ühel korral näo piirkonda. Sellega tekitas Indrek Nelis A.H-le füüsilist valu ja tervisekahjustuse: paremale ülemisele silmalaule turse ja sinakaslilla hematoomi ning alumisele silmalaule 3sentimeetrise marrastuse ja mõningase turse. Indrek Nelis on varasemalt 23.04.2018 Soome Vabariigi Vantaa maakohtu poolt süüdi mõistetud ja karistatud teisele inimesele tervisekahjustuse tekitamise eest, millist otsust on Harju Maakohus tunnustanud 02.05.
2. Indrek Nelis pani tahtlikult toime teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
3. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel
4. juunil 2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Indrek Nelise süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja tema karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määratakse, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Indrek Nelis ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 180

lg 1, § 179 lg 1 p 2 ja

§ 175

lg 1 p 9 alusel mõistetakse Indrek Neliselt riigituludesse välja menetluskuluna sundraha 1087,50 eurot, mis tuleb tasuda

§ 180

lg 3 alusel ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o 11-l kuul 90 eurot ja 1-l kuul 97,50 eurot.

§ 180

lg 3 alusel jäetakse riigi kanda kaitsjatasu summas 129,60 eurot kuivõrd Indrek Nelis ei ole seoses töö puudumisega võimeline tasuma kõiki kriminaalmenetluse kulusid 2

1. Kohtuistungil avaldas Indrek Nelis, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Indrek Nelis süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle kokkuleppekohase karistuse. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 6.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Süüdistatav on võtnud kokkuleppega kohustuse tasuda

§ 175

lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõistetava teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha. Vastavalt kokkuleppele ja juhindudes

§ 180

lg 3 määrab kohus välja mõistetud sundraha tasumise ositi 12 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. Lähtudes kokkuleppes toodus põhjendusest jätab kohus Indrek Nelisele määratud kaitsja tasu

§ 180lg 3 alusel riigi kanda.

Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3