2-23-105849/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a, Tartu kohtumaja, kirjalikus menetluses Tsiviilasja number 2-23-105849 Tsiviilasi OK Incure OÜ väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2227,14 eurot hagi E. K. a vastu võlgnevuse Menetlusosalised ja nende Hageja: OK Incure OÜ; registrikood 11542046 esindajad Hageja lepinguline esindaja: D. S. Kostja: E. K. ; isikukood XXX RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista E. K. alt OK Incure OÜ kasuks: 2.1 E. K. a ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali vahel XXX. a sõlmitud järelmaksulepingu nr XXX alusel põhivõlgnevus 221,94 eurot, intress 43,65 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 38,47 eurot; 2.2 E. K. a ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali vahel XXX. a sõlmitud järelmaksulepingu nr XXX alusel põhivõlgnevus 848,16 eurot, intress 106,57 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 147,03 eurot; 2.3 E. K. a ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali vahel XXX. a sõlmitud järelmaksulepingu nr XXX alusel põhivõlgnevus 328,44 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 50,69 eurot; 2.4 E. K. a ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali vahel XXX. a sõlmitud järelmaksulepingu nr XXX alusel põhivõlgnevus 339,79 eurot, intress 43,50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 58,90 eurot.
5. Menetluskulud jätta E. K. a kanda.
6. Määrata OK Incure OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 350 eurot (riigilõiv).
7. Välja mõista E. K. alt OK Incure OÜ kasuks hageja menetluskulud 350 eurot. E. K. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
9. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr XXX AS SEB Pank, nr XXx Swedbank AS, nr XXX Luminor Bank AS või nr XXX LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
10. OK Incure OÜ nõuab 13.06.
11. a esitatud hagis E. K. alt võlgnevuse väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid E. K. ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal XXX. a järelmaksulepingu nr XXX, XXX. a järelmaksulepingu nr XXX, XXX. a järelmaksulepingu nr XXX ja XXX. a järelmaksulepingu nr XXX, milledest tulenevaid kohustusi tasuda krediidisumma ja intress maksegraafiku alusel kostja nõuetekohaselt ei täitnud. Igakuiste maksete mittetasumise tõttu on võlgnevuselt arvestatud ka viivist, samuti on kostjale saadetud tasulisi meeldetuletuskirju, millest tulenevalt on tekkinud võla sissenõudmise kulud. Esialgne võlausaldaja ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles 23.09.
12. a ning loovutas kostja vastase nõude hagejale. 2
13. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 29.06.
14. a määrusega, andes kostjale hagile vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kättetoimetamise portaali kaudu kätte saanud 04.07.
15. a, seega oli hagile vastamise viimaseks päevaks 24.07.
16. a. Kostja vastust ei esitanud.
17. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
18. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
19. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 350 euro väljamõistmiseks kostjalt. Riigilõivu suuruse sätestab riigilõivuseadus (RLS) ning hageja on tasunud riigilõivu vastavalt RLS-s ettenähtule. Seega on hageja menetluskulud 350 euro suuruse riigilõivu osas põhjendatud. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 350 eurot.
20. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
21. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3