Obsah (9)

§ 317§ 407§ 444§ 163§ 172§ 138§ 218§ 174§ 177

Tsiviilasi nr 2-22-143247 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse tegemise aeg ja koht 17. juuli 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-143247 Tsiv

) § 317 järgi avaldamisega 06.06.2023 Ametlikes Teadaannetes; avaliku kättetoimetamise põhjendused on märgitud 06.06.2023 määruses. Mh ei õnnestunud kostjale toimetada dokumente kätte e-toimiku ega kättetoimetamise portaali kaudu, e-postiga, tähitud kirjadega ega ka kohtutäituri vahendusel. Menetlusdokumendid tuleb lugeda kostjale

§ 317

lg 5 alusel 2/4 kättetoimetatuks avaldamisest 15 päeva möödumisel, seega 22.06.2023. Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20 päeva kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. KOHTU SEISUKOHT 4.

§ 407

lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu tuleb hagi selles osas tagaseljaotsusega rahuldada ja teha selles osas otsus

§ 444lg 3 alusel põhjendava osata.

Ülejäänud osas teeb kohus põhjendatud otsuse hagi rahuldamata jätmise kohta.

1. Kostjalt tuleb mõista tagaseljaotsusega hageja kasuks välja põhivõlg 236,96 eurot (240,96-4; vt p 6.1.1), sissenõudmiskulu 10 eurot (5+5; vt p 6.1.2) ja viivis 37,43 eurot (37,99-0,56; vt p 6.2), kokku 284,39 eurot. Samuti tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis tasumata põhivõlalt 0,05% päevas alates 22.12.2022 kuni põhivõla tasumiseni.
2. Hagi tuleb jätta rahuldamata põhivõla 4 euro, sissenõudmiskulu 15 euro, viivise 0,56 euro ja põhivõlalt 4 eurolt alates 22.12.2022 nõutava viivise osas. 6.
3. 23.12.2022 määruses selgitas kohus hagejale, et tal tuleb täpsustada põhivõla koosseisu ja kujunemist, eelkõige näidata ära, kas ja millises ulatuses sisaldab põhivõlg ka muud kui otseselt teenuse osutamisega seonduvat (nt võlateatiste või meeldetuletuste tasu; sellisel juhul tuua välja ka nende aluseks olevad asjaolud). Samuti tuli hagejal selgelt välja tuua, kuidas ja mille alusel on sissenõudmiskulud kujunenud. Kohus selgitas mh, et VÕS §-s 1132 ei sisaldu iseseisvat nõude alust sissenõudmiskulude abstraktseks hüvitamiseks; VÕS § 1132 lg-s 2 on sätestatud lepingu lõpetamise järgsete sissenõudmiskulude hüvitise ülempiirid, mitte fikseeritud ning tegelikust kahjust sõltumatu hüvitisemäär (vt ka Võlaõigusseadus I. Kommenteeritud väljaanne. Koostajad P. Varul, I. Kull, V. Kõve, M. Käerdi, K Sein. Tallinn 2016, lk 580-581). 6.1.
4. Esitatust nähtuvalt sisaldub põhivõlas ka võlamenetluse tasu 4 eurot (veebruari eest esitatud arve nr 15113815846 maksetähtpäevaga 18.03.2022). Leping öeldi üles 22.03.
5. Seega on tegemist sissenõudmiskuluga lepingu kehtivusajal. VÕS § 1132 lg 1 I lause näeb ette, et lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Sama lõike III lause kohaselt on nimetatud hüvitist võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Hageja ei ole välja toonud, et Tele2 oleks saatnud kõigepealt tasulise ja seejärel tasuta meeldetuletuskirja. Seega ei ole eelmärgitud 4 euro nõue õiguslikult põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. 6.1.
6. Samuti sisaldub põhivõlas võlateatise tasu 12 eurot (aprilli eest esitatud arve nr 15114282765 maksetähtpäevaga 18.05.2022). Lepingu lõppemise aega arvestades on tegemist sissenõudmiskuluga pärast lepingu lõppemist. Lisaks nõuab hageja pärast lepingu lõppemist eraldi sissenõudmiskulude hüvitamist summas 25 eurot 03.06., 08.
7. ja 12.10.2022 võlateatiste eest. Seega nõuab hageja sissenõudmiskulude hüvitamist kokku 37 euro ulatuses (12+25). VÕS § 1132 lg 2 p 1 kohaselt võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda pärast lepingu lõppemist tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot. Kohus leiab, et sissenõudmiskulude nõue on õiguslikult põhjendatud 3/4 22 euro ulatuses – hageja nõutava esimese võlateatise tasu 12 eurot ning VÕS § 1132 lg 2 p 1 piirangut arvestades kahe järgmise meeldetuletuskirja tasu kokku 10 eurot (2 * 5 eurot). Kuna põhivõlas sisaldub juba sissenõudmiskulu 12 eurot, on eraldi esitatud sissenõudmiskulude nõue õiguslikult põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata 15 euro ulatuses (25-5-5). 6.
8. Kuna põhivõlas sisalduv võlamenetluse tasu 4 eurot ei ole põhjendatud, tuleb jätta rahuldamata ka sellelt nõutav viivis, sh 19.03.–21.12.2022 eest summas 0,56 eurot. Menetluskulud 7.

§ 163

lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Menetluskulud tuleb jaotada järgmiselt: jätta hageja menetluskuludest 94% kostja ja 6% hageja enda kanda; jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Menetluskulude jaotamisel arvestab kohus hagi rahuldamise ulatust (hagihind 347,93 eurot; hagihind rahuldatud osast lähtudes 327,64 eurot) ning asjaolu, et hagi osaline rahuldamata jätmine ei ole seotud kostja vastuväitega. 8. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 420 eurot (hagiavalduse p 3). 05.05.2023 edastas hageja kohtutäituri otsuse menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu 48 euro kohta. Hagihinda ja riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 arvestades on riigilõiv 100 eurot põhjendatud

§ 172

lg 9 III lause ja § 4842 alusel tuleb määrata hageja menetluskulude katteks maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot.

§ 138lg 1, § 144 p 1 alusel on menetluskulu menetlusosalise esindaja kulud.

Hagejat esindas

§ 218lg 1 p-le 2 vastav lepinguline esindaja.

Esindaja tunnitasu 100 eurot, millele lisandub käibemaks, on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Ajakulu peab kohus põhjendatuks 3,5 t asemel 1 t ulatuses. Asi ei olnud õiguslikult keerukas ega asjaolude poolest mahukas, tegemist on n-ö tüüphagiga, mille põhitekst on välja töötatud korduvaks kasutamiseks ning õiguslikud põhjendused suures osas trafaretsed. Samuti tuli hagejal nõue ja selle arvestus välja selgitada juba maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel. Hageja palub võtta arvesse, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ega saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Käibemaksuseaduse § 25 lg 1 viimase lause kohaselt ei ole piiratud maksukohustuslasel sisendkäibemaksu mahaarvamise õigust. Seega tuleb hagejale hüvitada ka käibemaks (

§ 174lg 10).

Eeltoodut arvestades on lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu kokku 120 eurot (1 t * 100 eurot/t + käibemaks).

§ 138

lg 1, § 144 lg 1 p 51 alusel on menetluskulu kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest. Kostjale püüti menetlusdokumente kätte toimetada ka hageja korraldamisel kohtutäituri vahendusel, seega on kohtutäituri tasu 48 eurot põhjendatud kulu. Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 270,72 eurot (94% 288 eurost (100 + 20 + 120 + 48)).

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4/4