MS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Jätta IGOR MIHHAILOV vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata Viru Vanglale, Igor Mihhailovile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 26.05.2023 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Igor Mihhailov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu 03.01.2023 otsusega 1-22-7618 tunnistati Igor Mihhailov süüdi
Karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristus Viru Maakohtu 26.01.2022 otsusega mõistetud karistusega ning lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga mõista karistuseks 4 kuud 28 päeva vangistust. Igor Mihhailov tunnistati süüdi
lg 2 p 9 järgi (15.02.2022 kuni 15.10.2022 episoodid), karistuseks mõisteti 9 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 9 kuud vangistust Viru Maakohtu 26.01.2022 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa 4 kuu 28 päeva võrra ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 1 kuu 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel eelvangistus alates 27.10.2022 arvata karistusaja hulka ning vangistuse 1 aasta 1 kuu 28 päeva alguseks loeti 27.10.
) § 76 lg 1 p 2 alusel võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Igor Mihhailov kannab liitkaristust teise astme kuritegude toimepanemise eest ning käesolevaks ajaks on ta ära kandnud üle üheksa kuu vangistust, mis on üle poole temale mõistetud 1 aasta 1 kuu 28 päeva pikkusest karistusajast. Seega esinevad formaalsed alused tema tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.
lg 4 kohaselt tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Igor Mihhailovil on karistusregistri andmetel 2 kehtivat kriminaalkaristust, 11 karistust on arhiveeritud. Varasemalt on karistatud järgmiste kuritegude eest: avalik vargus vägivallaga; vargused; kelmus; teadvalt kuritegelikul teel saadud vara omandamine või turustamine; röövimine; kinnipeetava, arestialuse ja vahistatu poolt narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamine; võltsitud maksevahendi ja väärtpaberi käitlemine; narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslik käitlemine grupis ning kehaline väärkohtlemine. Vanglakaristust kannab kolmandat korda, millest nähtub, et 2 varasemalt mõistetud nii tingimuslikud kui ka reaalsed karistused ei ole isikule vajalikku eripreventiivset mõju avaldanud ega hoidnud teda edaspidi kuritegude toimepanemisest, vaid kinnipeetav on jätkanud samalaadsete kuritegude toimepanemist. Kõikide kuritegude puhul olid soodusteguriteks sõltuvusprobleemid, impulsiivne käitumine, puudulik probleemilahendamise oskus ja majandusliku kasu saamise eesmärk. Kinnipeetava kuritegeliku mineviku pinnalt saab järeldada, et tema vabastamisega võib kaasneda oht füüsilise vägivalla kasutamises ja isik võib hakata tegelema narkootikumide käitlemisega ning oma tegevusega ohustada rahvatervist. Enne vangistust tarvitas Igor Mihhailov introvenoosselt amfetamiini. 27.10.2022 vanglasse saabumisel fikseeriti isikul värske süstimise jälg. Lisaks suitsetas kinnipeetav enne käesolevat vangistust kanepit. Enne vangistust ei ole narkootikumidest loobumiseks pingutusi teinud. Isik ei väljenda küll otsesõnu kuritegelikke hoiakuid, kuid tema kuriteod viitavad ükskõiksusele ühiskonnanormide suhtes. Kriminaalhooldusel olles, pani toime uue kuriteo ning karistus pöörati täitmisele. Isiku kuritegelik käitumine näitab, et ta ei väärtusta ühiskonnas toimivaid reegleid ja norme. Vahetult enne vangistust oli töötu ning Töötukassas arvel. Töötamise registri pinnalt saab järeldada, et töösuhted on olnud lühiajalised ja ebaregulaarsed. Seisuga 26.04.2023 on isikul rahalisi nõudeid summas 4 602,77 eurot. Vabanemisel kindel töökoht puudub. Sissetulekuks oli kuritegelikul teel saadud tulu. Kuriteod, sh ka vägivaldsed on pandud toime majandusliku kasu saamise eesmärgil. Seega annab kinnipeetava varasem elukäik kohtule põhjendatud aluse karta, et katseaeg ühes käitumiskontrollile ja elektroonilisele valvele allutamisega ei pruugi olla kinnipeetava puhul ka sel korral uusi kuritegusid maandavaks teguriks. Siiani ei ole ükski isikule mõistetud karistustest suutnud teda panna oma kuritegelikku käitumist muutma ja seeläbi hoiduma kuritegude edasisest toimepanemisest. Kohtu hinnangul on käesoleval ajal uue kuriteo toimepanemise riskiks jätkuvalt narkootikumide tarvitamisega jätkamine ning majanduslik toimetulek. Kinnipeetava käitumine vangistuses viibimise ajal on olnud õiguskuulekas. Tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Alates 03.03.2023 asus omandama riigikeele A1 taset. Isikule on määratud tugiisik programmist SÜTIK, et aidata isikul narkosõltuvusest vabaneda. Ajavahemikul 07.02.2023-29.03.2023 läbis sõltuvusteemalise sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Läbiviija hinnangul on isikul olemas motivatsioon ja oskused, et narkootikumide tarvitamisest hoiduda. Lisaks on I. Mihhailovil olemas eesmärk lõpetada narkootikumide tarvitamine, et oleks võimalik leida endale püsiv töökoht. Kokkuvõtlikult on süüdimõistetu valmis edaspidi õiguskuulekalt käituma, mida kinnitab ka programmile antud positiivne tagasiside ja kinnipeetava lubadused tarvitamisharjumusi muuta. Arvestades aga kinnipeetava pikaaegset kriminaalset minevikku ja narkosõltuvust ei oma taasühiskonnastavates tegevustes osalemine küllalt suur kaalu, et eeldada isiku edasist õiguskuulekat käitumist. Kohtu hinnangul ei toeta ka vabanemisjärgsed elutingimused täielikult kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Ennetähtaegsel vabanemisel soovib Igor Mihhailov elama asuda aadressile xxxx. Rahvastikuregistri andmetel omab I. Mihhailov kehtivat sissekirjutust nimetatud aadressil. Tegemist on 3-toalise korteriga, kus on olemas kõik eluks vajalik. Korter kuulub isiku elukaaslase emale. Korteris elab isiku elukaaslane, kaks alaealist last ja elukaaslase ema. Enne vangistust elas kinnipeetav aga samal aadressil ja korduv kriminaalkorras karistatavus ja grupis kuritegude toimepanemine viitab suhtlusringkonna kriminaalsele taustale. Seega on tõenäoline, et Igor Mihhailov hakkab suhtlema n.ö „vanade sõpradega“, milles kätkeb aga kriminaalsete käitumismustrite kordumise oht. Asjaoludest nähtub, et lähedaste abi ja toetus 3 ning kindel elukoht ei ole süüdimõistetut õiguskuulekal teel suutnud hoida, varasemalt on süüdimõistetu teatud aja möödudes pöördunud tagasi kuritegeliku käitumise poole. Veel on uue kuriteo toimepanemise kõrgeks riskiks kinnipeetava puhul majanduslik toimetulek. Majanduslikust seisukohast hoolimatule eluviisile viitab asjaolu, et tal on võlgnevusi suures ulatuses. Seega on vähetõenäoline, et isik vabanemisel ametlikult tööle asub või tasumata rahalised nõuded tema majanduslikku toimetulekut negatiivselt mõjutama ei hakka, mis omakorda suurendab uue materiaalse kasu saamiseks kuriteo toimepanemise riski. Seda enam, et isik on korduvalt sooritanud varavastaseid kuritegusid, sh käesolevalt on karistatud süstemaatiliselt toimepandud varguse eest. Samuti ei toeta isiku vabastamist narkosõltuvus. Kuriteod (s.h vägivallaga seotud) on sooritatud narkosõltuvuse tõttu. Isik küll tunnistab enda probleeme seoses narkootikumide kuritarvitamisega, kuid enne vangistust ei ole narkootikumidest loobumiseks pingutusi teinud. Narkootikumide tarvitamine viib kinnipeetava pidevalt riskiva ja hoolimatu elustiili juurde. Seega on tugev seos narkootikumide tarvitamise ja kuritegude toimepanemise vahel. Asjaoludest nähtub, et vanglas suudab kinnipeetav narkosõltuvusest vabanemisega tegeleda, milles on temale abiks tugiisik programmist SÜTIK. Püsivate muutuste juurdumiseks vajab kinnipeetav kontrollitud keskkonda. Kõike eeltoodut kogumis hinnates on kohus seisukohal, et Igor Mihhailovi vabastamine ei ole põhjendatud. Kinnipeetava varasem elukäik näitab, et ta ei ole siiani teinud oma kuritegelikust käitumisest vajalikke järeldusi ning kohtul puudub kindlus selles, et just sel korral vangistuses viibitud aeg oleks täitnud oma eesmägi ning isik asuks seaduskuulekale teele. Iseloomustusest nähtuvalt ei mõista Igor Mihhailov oma tegude tagajärgi, mistõttu kordab ta ka samu vigu ning eelnevatest kogemustest õppust ei ole võimeline võtma. Vangla ja prokuratuur ei toeta samuti kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Igor Mihhailovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Jaakus Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 07.09.2023 kohtumäärusega jäeti Igor Mihhailovi määruskaebus Viru Maakohtu 16. augusti 2023 määruse peale läbi vaatamata. 16.08.2023 kohtumäärus 1-22-7618 jõustus 23. septembril 2023 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. (digitaalselt allkirjastatud) Lea Herne referent 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.