2-23-669/2

Tsiviilasi nr 2-23-669 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2023, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-669 Tsiviilasi T. O. hagi A. T. (pankrotis) pankrotihaldur S. T. vastu sundenampakkumise toimumiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja T. O. (registrikood XXX), seaduslik esindaja Svetlana Rastorgujeva Kostja A. T. (T; pankrotis) pankrotihaldur S. T. RESOLUTSIOON
2. Jätta T. O. hagi A. T. (pankrotis) pankrotihaldur S. T. vastu sundenampakkumise toimumiseks menetlusse võtmata.
3. Jätta menetluskulud T. O. kanda. Hüvitatavaid meneltuskulusid ei ole.
4. Toimetada määrus kätte hagejale ja teadmiseks pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
5. Tootem OÜ esitas
6. jaanuaril 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palub kohustada pankrotihaldur S. T. jätkama XXX asuva kinnistu (registriosa nr 3335104) ½ mõttelise osa elektroonilist enampakkumist (oksjoni ID 54656), võimaldades hagejal teha enampakkumisel oma pakkumine. Hagiavalduse kohaselt
7. juuli
8. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-19-6613 kuulutati välja võlgniku A. T. (T. , isikukood XXX) pankrot. Pankrotihalduriks nimetati S. T. . A. T. pankrotimenetlus kestab siiani, võlausaldajad vaidlevad nõuete üle ja toimuvad muud tegevused. Pankrotihaldur avaldas
9. juulil 2020 enampakkumise teate A. T. pankrotivara hulka kuuluva S. T. asuva kinnistu (registriosa nr XXX) ½ kaasomandi mõttelise osa müümiseks alghinnaga 65 610 eurot. Hageja registreeris ennast enampakkumisele ja tasus haldurile tagatisraha 6510 eurot. Haldur peatas
10. augusti 2020 otsusega vara enampakkumise, kuna võlgnik A. T. tegi ettepaneku kompromissiks. A. T. (pankrotis) võlausaldajate üldkoosoleku
11. detsembri
12. a üldkoosoleku otsusega ei kinnitatud võlgniku kompromissettepanekut ja otsustati, et pankrotihaldur jätkab vara müügiga ka järgnevate kompromissettepanekute korral. Võlgnik A. T. vaidlustas otsuse kohtus. Tartu Maakohtu
13. veebruari
14. a otsusega tsiviilasjas XXX jäeti A. T. hagiavaldus rahuldamata. Otsus jõustus
15. oktoobril 2021, mil Riigikohus ei võtnud A. T. kassatsiooni menetlusse. A. T. esitas kompromissi mittekinnitamisel üha uusi kompromissettepanekuid, mis ei erinenud eelnevatest kuigivõrd, püüdes nõnda takistada enampakkumise lõpuleviimist.
16. jaanuaril 2021 on A. T. võlausaldajad otsustanud, et pankrotihalduril tuleb jätkata A. T. vara müüki, hoolimata võlgniku esitatud kompromissist. A. T. vaidlustas hagiga ka võlausaldajate
17. jaanuari
18. a otsuse, Tartu Maakohtu
19. juuni
20. a ja Tartu Ringkonnakohtu
21. oktoobri
22. a otsusega jäeti hagi rahuldamata. Lahend jõustus
23. novembril
24. Hageja arusaama kohaselt oleks haldur pidanud alates
25. jaanuari
26. a võlausaldajate otsusest jätkama vara müügiga, kuid halduri seisukohalt oli enampakkumise jätkamine seotud kohtuasjades jõustunud lahendi saamisega. Igal juhul said kohtuvaidlused lõpu 2021 novembris, kuid haldur ei ole ikkagi jätkanud vara müügiga käesoleva ajani. Seega on tegemist olukorraga, kus pankrotihaldur on omavoliliselt peatanud pankrotivara müügi, kuigi võlausaldajad on otsustanud vara müügi jätkamise. Pankrotihaldur lihtsalt ei tegele vara müügiga, hoolimata mitmetest hageja pöördumistest. Hageja on enampakkumise osaleja, kuid enampakkumise peatamise tõttu kostja poolt, ei ole hagejal olnud võimalik pakkumist esitada. Hageja leiab, et Pankrotiseaduse kohaselt ei ole halduril otsustusõigust, kas müüa pankrotivara või mitte. Seaduse kohaselt on pankrotihaldur kohustatud pankrotivara müüma ja kui pankrotihaldur seda ei tee – olukorras, kus ei esine müügi peatamise aluseid –, siis rikub haldur enda kohustusi. Pankrotivara müümise kohustus on halduri keskne kohustus ja ülesanne ning haldur ei saa lihtsalt ise otsustada, et ta ei vii juba alustatud vara enampakkumist lõpuni. Antud juhul on võlausaldajad otsustanud juba 2021 alguses, et vara müügiga tuleb jätkata, kuid haldur ignoreerib seda otsustust. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel, kuna hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Pankrotivara müüki reguleerib Pankrotiseaduse § 77 alusel teostavad järelevalvet halduri tegevuse üle võlausaldajad läbi üldkoosoleku. Üldkoosoleku pädevuses on § 77 p. 5 ja 7 pankrotivara müügiga seonduv ja halduri tegevuse peale esitatud kaebuste lahendamine. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 2