KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtuasja number 4-22-1915 Määruse tegemise aeg ja koht 03.08.2023, Rakvere kohtumajas Kohtunik Anu Ammer Kohtuasi Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna krimina

§ 69lg 6 RESOLUTSIOON 1.

Kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldada. 2.

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele Hanno Algole Viru Maakohtu 21.02.2023.

a. kohtumäärusega nr 4-22-1915 määratud asenduskaristus sooritamata ÜKT tundide ulatuses s.o 10 (kümme) päeva aresti.

1. VTMS § 205 lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks Hanno Algo Viru Vanglasse saabumise aeg.
2. Vastavalt VTMS § 205 lg 2 on Hanno Algo kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Viru Vanglasse Ülesõidu 1, Jõhvi – 10 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.
3. VTMS § 205 lg 4 alusel, kui süüdlane Hanno Algo ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele, teatab Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur sellest Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale ja kohus teeb määruse süüdlase aresti kandmisele sundtoomise kohta. Määrus teha teatavaks Hanno Algole, Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonnale ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. 1 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas 06.06.2022 Pärnu Maakohtule avalduse nr 3.1-1.1/8172-1 Hanno Algole määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. 20.07.2022 Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja kohtumäärusega edastati taotlus kohtualluvuse järgi menetlemiseks Harju Maakohtu Tallinna kohtumajja. Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 24.10.2022 kohtumäärusega edastati taotlus kohtualluvuse järgi menetlemiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse üldsüütegude menetlusgrupi vanemväärteomenetleja J. Y. 22.04.2019 otsusega väärteoasjas nr 2316,19,000697 määrati Hanno Algole NPALS § 151 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 100 trahviühikut summas 400 eurot. Määratud rahatrahv tuli tasuda hiljemalt 09.05.
4. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 10.05.
5. Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas Narva kohtutäitur A. K. 22.05.2019 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. 20.05.2022 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes

§ 72

lg-st 1 ja TMS § 201 lg-st 1, taotles avaldaja asenduskaristuse kohaldamist Hanno Algo suhtes tasumata rahatrahvi osas summas 400 eurot. Võlgnik Hanno Algo kinnitas 21.02.2023 toimunud kohtuistungil, et soovib teha üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendas kohus Hanno Algole määratud aresti tema nõusolekul 10 tunni üldkasuliku tööga (ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd), mille tegemise tähtajaks määrati 3 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 09.03.

1. 26.06.2023 esitas Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande, millega taotles Hanno Algole kohtumäärusega asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt ei ole Hanno Algo talle määratud kümnest tunnist sooritanud mitte ühtegi tundi üldkasulikku tööd. Kirjalikku seletust ei ole olnud võimalik võtta, sest hooldusalune ei ole ilmunud vastuvõtule. Ettekandes on märgitud, et esmakohtumist Hanno Algoga ei ole toimunud. Talle saadeti üks kutse vastuvõtuajaga 20.03.2023 kell 08:
2. Hooldusalune kohale ei tulnud, temaga saadi telefoni teel ühendust. Hanno Algo väitis, et sõidab Xxxx tööle ja tuleb ca ühe kuu pärast tagasi. Lubas oma tööandjaga täpsustada aja, millal ta tagasi on, et saaks vastuvõtule tulla ja oma tunde teha. 03.04.2023 väitis isik, et on xxxx, sai tööle Eesti ettevõttesse C OÜ. Ja kuna tal on tähtajani piisavalt aega oma ÜKT tunde sooritada, siis ta ei tule enne tagasi kui mai keskel, kui palk käes ja raha olemas, mille eest Eestisse tulla. 2 Hanno Algo andis oma töökoha poolt antud tel nr: xxxx ja lepiti kokku, et kui isik ei ole enne ühendust võtnud, siis ametnik helistab 15.05.2023 ja lepitakse uus vastuvõtu aeg kokku. 08.05.2023 hooldusalune helistas, soovis vastuvõtu aega kokku leppida, et kui tuleb Eestisse, siis saaks minna kohe ka tunde tegema. Kuna tööl olevat kiired ajad, siis soovis jätta tundide tegemise ja Eestisse tulemise tähtaja lõppu. Lepiti kokku vastuvõtt 02.06.2023 kell 10:00, siis tehakse kolm ajakava: isik oli veebruarist alates kriminaalhoolduses arvel kahel alusel ning vahepeal oli lisandunud veel üks arvel oleku alus. 02.06.2023 Hanno Algo kohale ei tulnud, ei teavitanud mitteilmumise põhjustest. Isiklik telefoninumber ei olnud kättesaadav, väidetav töö number kutsus, kuid keegi ei vastanud, talle saadeti kutse uuele vastuvõtule. 07.06.2023 Hanno Algo kohale ei tulnud, ei teavitanud mittetulemise põhjustest, helistates ühendust ei saadud. Kohtuistung Hanno Algo selgitas, et on xxxx tööl ja pole sellepärast tunde teinud. Mingeid mõjuvaid põhjendusi ta kohtule ei esitanud. Kriminaalhooldaja jäi oma seisukoha juurde ning palus asenduskaristus – arest täitmisele pöörata. Kohtu seisukoht

§ 82

lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Rahatrahvi asendamine vabadusekaotusega lõpetab rahatrahvi täitemenetluse TMS §-de 201 lg 4 ja 206 lg 4 järgi. Asendamise tulemusena määratud aresti kui uue otsuse täitmise aegumist hakatakse sel juhul uuesti arvutama

§ 82lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaega järgides.

Viru Maakohtu 21.02.2023 määrus rahatrahvi asendamiseks jõustus 09.03.2023 ja seega otsuse täitmine ei ole aegunud.

§ 69

lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Seejuures peab kohus vajalikuks märkida, et VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab kohus rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. Viru Maakohtu 21.02.2023. a istungil, mil otsustati rahatrahvi asendamine arestiga ning arest omakorda üldkasuliku tööga, osales Hanno Algo isiklikult. Seejuures selgitati Hanno Algole ka kohtuistungil, et kui ta hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69

lg 6 kohaselt üldkasuliku töö täitmist korraldava ametniku taotluse alusel pöörata temale mõistetud aresti täitmisele. Üldkasuliku töö tundide tegemisest kõrvale hoidumise tagajärgi on Hanno Algole selgitanud ka kriminaalhooldusametnik. Seega on eeltoodust üheselt selge, et Hanno Algo oli teadlik, et kui ta üldkasulikku tööd ei tee, siis pööratakse temale asenduskaristusena määratud arest täitmisele. 3 Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt VTMS § 2101 lg 1 ja § 2103 lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut.

69 lg 6 ls 1 järgi on üldkasuliku töö tingimuste rikkumisena vaadeldav see, kui süüdlane hoiab sellest kõrvale. Hanno Algo avaldas 21.02.2023 toimunud kohtuistungil ise soovi ja valmisolekut teha ühiskondlikku tööd ning takistusi tööks ei pidavat olema. Samas on Hanno Algo hiljem esitanud kriminaalhooldusametnikule üldkasuliku töö mittetegemise kohta end õigustavaid asjaolusid: töötamine xxxx, rahaliste vahendite puudus Eestisse sõiduks jne. Kohus on seisukohal, et Hanno Algo on oma sellise käitumisega väljendanud soovimatust teha talle asenduskaristusena määratud üldkasulikku tööd hoidudes üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Pärast üldkasuliku töö tingimuste rikkumise kindlakstegemist võib kohus süüdlast hoiatada, panna talle täiendavaid kohustusi, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata täitmisele süüdlasele asenduskaristusena määratud aresti. Otsustamaks, kas pöörata arest täitmisele või kasutada leebemaid variante (hoiatamine, täiendavate kohustuste panek või töö tegemise tähtaja pikendamine), arvestab kohus rikkumise raskust ja süüdlase suhtumist sellesse. Vaatamata Hanno Algole antud võimalusele sooritada üldkasulikku tööd talle sobivalt Eestisse saabumisel või määratud tähtaja lõpus, ta üldkasulikku tööd määratud mahus ei sooritanud, kriminaalhooldaja poolt määratud aegadel (telefonitsi Hanno Algoga talle sobivalt kokkulepitult) vastuvõttudele ei ilmunud jäädes lõpuks ka telefonitsi kättesaamatuks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, on kohus veendunud, et Hanno Algo ei soovi üldkasulikku tööd teha, hoiab selle tegemisest teadlikult kõrvale ning tal puudub selleks mõjuv põhjus. Hanno Algo ei ole esitanud mingit objektiivset takistust, mis ei võimaldanud üldkasulikku tööd antud tähtaja jooksul täies mahus sooritada. Kohtu hinnangul ei ole mõistlik anda Hanno Algole täiendavaid võimalusi töö tegemiseks, kuivõrd tegemist on Hanno Algot iseloomustava käitumismustriga. Üldkasulik töö määratigi talle põhjusel, et ta oli esmalt jätnud pika aja jooksul talle määratud rahatrahvi tasumata. Seejärel ei sooritanud ta ka asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö tunde, vaid asus taas karistuse kandmisest kõrvale hoiduma. Sellises olukorras pole kohtul tõsiseltvõetavat alust uskuda, et Hanno Algo võiks edaspidi täita kriminaalhooldusametnikuga sõlmitavaid kokkuleppeid ja suhtub kohusetundlikult üldkasulikku töösse. Eelnevast lähtuvalt esinevad antud juhul alused asenduskaristusena määratud aresti täitmisele pööramiseks. Seega rahuldab kohus Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku taotluse ning pöörab Viru Maakohtu 21.02.2023 kohtumäärusega Hanno Algole määratud aresti 10 päeva täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 30.08.2023 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu 3. augusti 2023 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. 4 03.08.2023 kohtumäärus 4-22-1915 jõustus 26. septembril 2023 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne referent 5