Obsah (7)

§ 200§ 199§ 64§ 74§ 75§ 68§ 266

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 31.juuli 2009 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas nr 1-09-11847 (kohtueelses menetluses nr 09260101326) versus riik B.T ja I.

§ 200

lg 2 p 7; § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi advokaat Endel Tomson Süüdistus Kaitsja Süüdistatav Süüdistus Kaitsja I.O (isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ; omab kriminaalkaristatust)

§ 200

lg 2 p 7; § 266 lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 4 ja 7 järgi advokaat Raul Tosmann RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: 1.1 tunnistada B.T süüdi karistusseadustiku (

) § 200 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 4 aastat; ning tunnistada B.T süüdi

§ 199

lg 2 p 4 ja 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 8 kuud;

§ 64

alusel kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista B.T-le liitkaristus vangistusena 4 aastat;

§ 74

lg 1 ja lg 2 alusel määrata, et mõistetud vangistusest kannab B.T koheselt vangistuse 1 aasta ja 5 kuud ja mõistetud vangistus 2 aastat ja 7 kuud jääb tingimisi kohaldamata; määrata B.T-le katseaeg 3 aastat ning mõistetud vangistuse osa 2 aastat ja 7 kuud ei pöörata täitmisele, kui B.T ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata B.T-le käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg karistusaja hulka ja lugeda B.T karistusena mõistetud vangistuse kandmise alguseks 07.aprill 2009 ning tõkend vahistamine jätta endiseks; 1.2 tunnistada I.O süüdi karistusseadustiku (

) § 200 lg 2 p 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 5 aastat; ning tunnistada I.O süüdi

§ 266

lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 aastat; ning tunnistada I.O süüdi

§ 199

lg 2 p 4 ja 7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 8 kuud;

§ 64

alusel kergemate karistuste raskemaga kaetuks lugemisega mõista I.O-le liitkaristus 5 aastat;

§ 74

lg 1 ja lg 2 alusel määrata, et mõistetud vangistusest 2 aastat kannab I.O koheselt ja mõistetud vangistus 3 aastat jääb tingimisi kohaldamata; määrata I.O-le katseaeg 3 aastat ning mõistetud vangistuse osa 3 aastat ei pöörata täitmisele, kui I.O i pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata I.O-le käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg karistusaja hulka ja lugeda I.O karistusena mõistetud vangistuse kandmise alguseks 07.aprill 2009 ning tõkend vahistamine jätta endiseks; Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes

1. Kahjude ja kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses. kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuritegudega tekitatud ja heastamata kahjudes: 2.1.1 rahuldada täielikult Arnold K.i tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt B.T-lt ja I.O-lt 3255 krooni Arnold K.i kasuks; 2.1.2 rahuldada täielikult Arnold K.i tsiviilhagi ning välja mõista I.O-lt 200 krooni Arnold K.i kasuks; 2.1.3 rahuldada täielikult Eino V. tsiviilhagi ning välja mõista I.O-lt 750 krooni Eino V. kasuks; 2.2 välja mõista riigieelarve tuludesse: 2.2.1 B.T-lt sundraha 10875 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 120 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 1831,20 krooni; 2.2.2 I.O-lt sundraha 10875 krooni, määratud kaitsja tasu kohtumenetluses 120 krooni ja muu kriminaalmenetluse kulu 840 krooni; 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaatidele: Endel Tomsonile 120 krooni, Raul Tosmannile 120 krooni. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
2. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.2 kohtuotsust kriminaalmenetluse kuludes ei saadeta täitmisele pööramiseks kohtutäiturile ja kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes loetakse täidetuks, kui süüdimõistetu on kriminaalmenetluse kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi kontole nr 10220034800017 SEB Pank AS-s või kontole nr 221023778606 Swedbank AS-s (viitenumber 2800049874); 3.3 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kokkuleppe sisu 2 Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1) B.T-le mõistetavaks karistuseks

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 4 aastat.

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 järgi lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 4 (neli) aastat vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 07.04.2009.

§ 74lg 1, 2, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele.

Koheselt kuulub täitmisele 1 aasta ja 6 kuud vangistust, mille kandmise aja algust arvestada alates

1. aprillist
2. a. 2 aastast 6 kuulist vangistust ei pöörata täitmisele, kui B.T 3 (kolme) – aastasel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

2) I.O-le mõistetavaks karistuseks

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 aastat vangistust.

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 järgi lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks vangistust 5 aastat.

§ 74lg 1, 2, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele.

Koheselt kuulub täitmisele 2 aastat vangistust, mille kandmise aja algust arvestada alates

1. aprillist
2. a. 3 aastast vangistust ei pöörata täitmisele, kui I.O 3 (kolme) – aastasel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

B.T on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikute grupis koos I.O-ga 04.04.2009 kella 02 paiku, Viljandi maakonnas Tarvastu vallas Mustla asulas Posti tn 21 juures, tungis kallale Arnold K. ile, väänas tema käsi, millega tekitas kannatanule valu ning röövis temalt mobiiltelefoni Nokia 3210 väärtusega 400 krooni, akulaadija väärtusega 200 krooni, mobiiltelefoni Samsung T 5000 väärtusega 790 krooni, akulaadija väärtusega 150 krooni ning rahakoti väärtusega 80 krooni ja rahakoti väärtusega 60 krooni koos sularahaga 1975 krooni, kahe Swedbank magnetkaartiga, SEB Postipanga magnetkaartiga ning väärtuseta pangadokumentidega, põhjustades röövimisega kahju kokku 3655 krooni. Samuti

§ 199

lg 2 p 4, 7 tunnustel selles, et B.T isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 2009. a märtsi lõpus varastas isikute grupis koos I.O-ga Viljandi maakonnas Tarvastu vallas Mustlas xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s asuvast Tarmo P. korterist viimasele kuuluva raadio Philips väärtusega 450 krooni, teleriantenni Qiaohua väärtusega 200 krooni, videomaki Silva väärtusega 800 krooni, DVD mängija Provision väärtusega 800 krooni, põhjustades vargusega kahju kokku 2250 krooni. B.T süüdistatakse ka selles, et ta isikute grupis koos I.O-ga 04.04.2009 kella 02 paiku, Viljandi maakonnas Tarvastu vallas Mustla asulas Posti tn 21 juures, tungis kallale Arnold K.ile, väänas tema käsi, millega tekitas kannatanule valu ning röövis temalt mobiiltelefoni Nokia 3210 väärtusega 400 krooni, akulaadija väärtusega 200 krooni, mobiiltelefoni Samsung T 5000 väärtusega 790 krooni, akulaadija väärtusega 150 krooni ning rahakoti väärtusega 80 krooni ja rahakoti väärtusega 60 krooni koos sularahaga 1975 krooni, kahe Swedbank magnetkaartiga, SEB Postipanga magnetkaartiga ning väärtuseta pangadokumentidega, põhjustades röövimisega kahju kokku 3655 krooni. 3 B.T tegevus on talle kvalifitseeritud

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteona s.o grupis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga. Samuti süüdistatakse B.T selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 2009. a märtsi lõpus varastas isikute grupis koos I.O-ga Viljandi maakonnas Tarvastu vallas Mustlas xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx asuvast Tarmo P.u korterist viimasele kuuluva raadio Philips väärtusega 450 krooni, teleriantenni Qiaohua väärtusega 200 krooni, videomaki Silva väärtusega 800 krooni, DVD mängija Provision väärtusega 800 krooni, põhjustades vargusega kahju kokku 2250 krooni. B.T tegevus on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteona s.o grupis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. I.O on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikute grupis koos B.T-ga 04.04.2009 kella 02 paiku, Viljandi maakonnas Tarvastu vallas Mustla asulas Posti tn 21 juures, tungis kallale Arnold K.ile, väänas tema käsi, millega tekitas kannatanule valu ning röövis temalt mobiiltelefoni Nokia 3210 väärtusega 400 krooni, akulaadija väärtusega 200 krooni, mobiiltelefoni Samsung T 5000 väärtusega 790 krooni, akulaadija väärtusega 150 krooni ning rahakoti väärtusega 80 krooni ja rahakoti väärtusega 60 krooni koos sularahaga 1975 krooni, kahe Swedbank magnetkaartiga, SEB Postipanga magnetkaartiga ning väärtuseta pangadokumentidega, põhjustades röövimisega kahju kokku 3655 krooni. Samuti

266 lg 2 p 1 tunnustel selles, et I.O ajavahemikul 12.03.2009-19.03.2009 tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt aknaklaasi lõhkumise teel Viljandi maakonnas Tarvastu vallas xxxxxxxxx xxx xx x elamusse, kust varastas Eino V.le kuulunud kaks väärtuseta käekella, kaks väärtuseta medalit, 7 alumiiniumkaussi väärtusega kokku 100 krooni, pussnoa väärtusega 100 krooni, habemeajamismasina Kiev väärtusega 100 krooni, patareidega habemeajamismasina väärtusega 50 krooni, juukselõikusmasina Härklipper väärtusega 100 krooni, põhjustades vargusega kahju kokku 450 krooni ja akna lõhkumisega 500 krooni. Veel ka selles, et I.O 05.04.2009 kella 02 paiku püüdis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt tungida sisse Viljandi maakonnas Tarvastu vallas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x asuva Arnold K.i elukohta, lõhkudes kirvega välisukseluku väärtusega 200 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata Arnold K.i sekkumise tõttu. Samuti ka

§ 199

lg 2 p 4, 7 tunnustel selles, et I.O isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 2009. a märtsi lõpus varastas isikute grupis koos B.T-ga Viljandi maakonnas Tarvastu vallas xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx asuvast Tarmo P.u korterist viimasele kuuluva raadio Philips väärtusega 450 krooni, teleriantenni Qiaohua väärtusega 200 krooni, videomaki Silva väärtusega 800 krooni, DVD mängija Provision väärtusega 800 krooni, põhjustades vargusega kahju kokku 2250 krooni. Süüdistus: I.O süüdistatakse selles, et ta isikute grupis koos B.T-ga 04.04.2009 kella 02 paiku, Viljandi maakonnas Tarvastu vallas Mustla asulas Posti tn 21 juures, tungis kallale Arnold K.ile, väänas tema käsi, millega tekitas kannatanule valu ning röövis temalt mobiiltelefoni Nokia 3210 väärtusega 400 krooni, akulaadija väärtusega 200 krooni, mobiiltelefoni Samsung T 5000 väärtusega 790 krooni, akulaadija väärtusega 150 krooni ning rahakoti väärtusega 80 krooni ja rahakoti väärtusega 60 krooni koos sularahaga 1975 krooniga, kahe Swedbank magnetkaartiga, SEB Postipanga magnetkaartiga ning väärtuseta pangadokumentidega, põhjustades röövimisega kahju kokku 3655 krooni. I.O tegevus on talle kvalifitseeritud

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteona s.o grupis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga. 4 Samuti süüdistatakse I.O selles, et ta ajavahemikul 12.03.2009-19.03.2009 tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt aknaklaasi lõhkumise teel Viljandi maakonnas Tarvastu vallas xxxxxxxx xxx xx x elamusse, kust varastas Eino V.le kuulunud kaks väärtuseta käekella, kaks väärtuseta medalit, 7 alumiiniumkaussi väärtusega kokku 100 krooni, pussnoa väärtusega 100 krooni, habemeajamismasina Kiev väärtusega 100 krooni, patareidega habemeajamismasina väärtusega 50 krooni, juukselõikusmasina Härklipper väärtusega 100 krooni, põhjustades vargusega kahju kokku 450 krooni ja akna lõhkumisega 500 krooni. Veel süüdistatakse I.O selles, et ta 05.04.2009 kella 02 paiku püüdis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt tungida sisse Viljandi maakonnas Tarvastu vallas Mustla asulas Elleri 1 asuva Arnold K.i elukohta, lõhkudes kirvega välisukseluku väärtusega 200 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata Arnold K.i sekkumise tõttu. I.O tegevus on talle kvalifitseeritud

§ 266

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteona, s.o vähemalt teist korda valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise. Samuti süüdistatakse I.O selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 2009. a märtsi lõpus varastas isikute grupis koos B.T-ga Viljandi maakonnas Tarvastu vallas Mustlas xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx asuvast Tarmo P.u korterist viimasele kuuluva raadio Philips väärtusega 450 krooni, teleriantenni Qiaohua väärtusega 200 krooni, videomaki Silva väärtusega 800 krooni, DVD mängija Provision väärtusega 800 krooni, põhjustades vargusega kahju kokku 2250 krooni. I.O tegevus on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteona, s.o grupis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud vargusi.

1. Kohtu põhjendused Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Tsiviilhagid tuleb rahuldada VÕS ( Võlaõigusseaduse) § 1043 alusel.
2. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus ja muud põhjendused Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
3. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb B.T-lt ja I.O-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundrahad, määratud kaitsja tasud kohtumenetluses ja muu kriminaalmenetluse kulu riigieelarve tuludesse; 5 Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392). KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Kalev Kuningas Kohtunik 6