4-22-1916/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.06.2022 Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-22-1916 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON Asja läbivaatamise kuupäev 14.06.2022 Väärteoasi Menetlusalune isik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri avaldus I.B-le asenduskaristuse määramiseks I.B sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx, töökoht xxx, kannab karistust Viru Vanglas Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193, Karistusseadustiku §72 maakohus MÄÄRAS: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri avaldus rahuldada. Asendada I.B-le Põhja Prefektuuri 02.12.2020 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2302,19,008459 määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses arestiga 2 (kaks) päeva. Aresti kandmise aja algus on alates I.B-le Harju Maakohtu 10.11.2021 otsusega nr.1-21-7358 mõistetud vangistuse lõppemisest. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. 1 Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 02.12.2020 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2302,19,008459 määrati I.B-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §151 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 19.12.

1. Põhja Prefektuur esitas 06.06.2022 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse I.B-le väärteoasjas nr.2302,19,008459 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Tallinna kohtutäitur Priit Petter 06.01.2021 tema suhtes väärteoasjas nr.2302,19,008459 täitemenetluse. 19.05.2022 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Seoses eeltooduga palus Põhja Prefektuur otsustada rahatrahvi summas 100 eurot asendamise arestiga. Maakohtu istung Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Menetlusalune isik I.B seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on kuni käesoleva ajani tasumata. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 02.12.2020 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2302,19,008459 määrati I.B-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §151 lg.1 alusel karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 19.12.
2. Tallinna kohtutäitur Priit Petteri 19.05.2022 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.023/2021/14 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 100 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. Maksukohuslaste registri andmetel võlgnik ei tööta. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega 2 ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. I.B-le oli Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 02.12.2020 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2302,19,008459 karistuseks määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot, millele vastab 2 päeva aresti. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 02.12.2020 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Põhja Prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina. Maakohus tuvastas Kohtute Infosüsteemi abil, et I.B tunnistati süüdi Harju Maakohtu 10.11.2021 otsusega nr.1-21-7358 Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.9 järgi ja karistati KarS §65 lg.2 kohaldamisega vangistusega 1 aasta 4 kuud alates 14.03.
3. Kohtuotsus jõustus 27.11.
4. Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et I.B kannab karistust Viru Vanglas alates 14.03.2021 Kuivõrd menetlusalune isik kannab käesoleval ajal Harju Maakohtu 10.11.2021 otsusega nr.1-21-7358 mõistetud vangistust, siis on aresti kandmise algus alates vangistuse lõppemisest. Maakohus ei pea võimalikuks asendada määratud rahatrahvi üldkasuliku töö tundidega, kuna I.B varasemat korduvat kriminaalkorras karistatust arvesse võttes ei täidaks selline karistus oma eesmärki. Pealegi tuvastas maakohus Kohtute Infosüsteemi abil, et Viru Maakohtu 25.01.2022 määrusega nr.1-21-7358 jäeti I.B vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusest nähtub, et I.B varasem üldkasulik töö on tema suutmatuse tõttu ebaõnnestunud. Niisiis oleks vähetõenäoline, et ta seda nüüdki kohusetundlikult tegema asuks. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3