järgi vangistusega 4 kuud (2 päeva kantud) tingimisi
alusel 1-aastase katseajaga, tõkend elukohast lahkumise keeld - süüdistuses
Süüdistus: R.H süüdistatakse selles, et tema rentis 18.05.2017 Artelli 13a, Tallinn asuvast Rendimeister OÜ-st akupressi maksumusega 1320 eurot, mida aga kokkulepitud ajaks, s.o 22.05.2017 ei tagastanud, pöörates seega ebaseaduslikult enda kasuks tööriista väärtusega 1320 eurot. Seega pani R.H toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise – s.o
Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nimelt rentis teadlikult mittetagastamise eesmärgil 26.05.2017 Paldiski mnt 35, Keila asuvast Ramirent Baltic AS Keila rendipunktist puurvasara Bosch, maksumusega 223,20 eurot, akutrelli DeWalt, maksumusega 262,80 eurot, teemantpuurmasina Weka, maksumusega 1411,20 eurot, toosifreesi puurmasinale 82mm, maksumusega 79,20 eurot, toosifreesi puurmasinale 42mm, maksumusega 68,40 eurot, toosifreesi puurmasinale 122mm, maksumusega 112,80 eurot ja veepaagi, maksumusega 96 eurot, mida aga lepingus määratud kuupäevaks, s.o 29.05.2017 tahtlikult ei tagastanud, tekitades Ramirent Baltic AS-le varalist kahju kokku 2253,6 euro väärtuses. Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nimelt rentis teadlikult mittetagastamise eesmärgil 29.05.2017 Laki 32, Tallinn asuvast Makserv OÜ-st maatihendaja Weber CR3R, maksumusega 1440 eurot, ja elektrigeneraatori, maksumusega 771,78 eurot, mida aga lepingus määratud kuupäevaks, s.o 02.06.2017 tahtlikult ei tagastanud, tekitades Makserv OÜ-le varalist kahju kokku 2011,78 euro väärtuses (rendilepingu sõlmimisel oli tasutud ettemaks 200 eurot). Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nimelt rentis teadlikult mittetagastamise eesmärgil 31.05.2017 Vabaduse 15a, Kohila alevik, Kohila vald, Raplamaa asuvast Tehnikakeskus OÜ-st pinnasetihendaja Weber CFZ, maksumusega 800 eurot ja lasernivelliiri komplekti (nivelliir, nivelliiri jalg, vastuvõtulatt), maksumusega 700 eurot, mida aga kokkulepitud kahe päeva pärast tahtlikult ei tagastanud, tekitades Tehnikakeskus OÜ-le varalist kahju kokku 1500 euro väärtuses. Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nimelt rentis teadlikult mittetagastamise eesmärgil 01.06.2017 Vabaduse 15a, Kohila alevik, Kohila vald, Raplamaa asuvast Tehnikakeskus OÜ-st elektrigeneraatori SDMO LX 6000, maksumusega 1000 eurot, mida aga kokkulepitud kahe päeva pärast tahtlikult ei tagastanud, tekitades Tehnikakeskus OÜ-le varalist kahju 1000 euro väärtuses. Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nimelt rentis teadlikult mittetagastamise eesmärgil 02.06.2017 Tehnika tn 7, Saku alevik, Saku vald, Harjumaa asuvast Cenex OÜ Sakurent.ee-st nivelliiri Dewalt, maksumusega 914 eurot koos nivelliiri jalaga Dewalt, maksumusega 549 eurot ja mõõdulatiga, maksumusega 50 eurot ning pinnasetihendaja NTC 105 kg, maksumusega 980 eurot, mida aga kokkulepitud seitsme päeva pärast tahtlikult ei tagastanud, tekitades Cenex OÜ-le varalist kahju kokku 2493 euro väärtuses. Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nimelt rentis teadlikult mittetagastamise eesmärgil 05.06.2017 Tehnika tn 7, Saku alevik, Saku vald, Harjumaa asuvast Cenex OÜ Sakurent.ee-st ketaslõikuri Makita, maksumusega 232 eurot, koos laadija, maksumusega 50 eurot ja kahe akuga, maksumusega 180 eurot, mida aga kokkulepitud seitsme päeva pärast tahtlikult ei tagastanud, tekitades Cenex OÜ-le varalist kahju kokku 462 euro väärtuses. Seega pani R.H toime korduva teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil – s.o
Kokkuleppe sisu: Süüdistatava, tema kaitsja ja ringkonnaprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale
lg 1 järgi vangistus 4 kuud, § 209 lg 2 p 1 järgi vangistus 2 aastat, liitkaristus 2 aastat.
lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg kolm päeva (12.06.2017- 14.06.2017).
lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. R.H on nõustunud tsiviilhagidega. Kohtuliku arutamise järeldused: Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Ringkonnaprokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistetult välja mõista riigieelarve tuludesse menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 396 eurot. KrMS §§ 313 lg 1 p 7, 417, 423 ja 424 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.H
Süüdi tunnistada R.H
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 aastat.
lg 1 kohaselt mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks vangistus 2 aastat.
lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 12.06.201714.06.2017, so kolm päeva, kandmisele jääks vangistus 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva.
lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui R.H ei pane 2 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 310 lg 1 ning VÕS § 1043 alusel rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista R.H-lt: Rendimeister OÜ kasuks varalise kahju katteks 1320 eurot; Ramirent Baltic AS kasuks varalise kahju katteks 2992,57 eurot; Makserv OÜ tsiviilhagi kasuks varalise kahju katteks 2011,78 eurot; Tehnikakeskus OÜ kasuks varalise kahju katteks 2980 (kaks tuhat üheksasada kaheksakümmend) eurot; Cenex OÜ kasuks varalise kahju katteks 3335 eurot. 2 KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista R.H-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 396 eurot. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. KrMS § 159 lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Menetluskulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Kohtunik / / 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.