← Eesti

2-23-12038/7

Obsah (5)§ 428§ 430§ 150§ 168§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anneli Roonet Määruse tegemise aeg ja koht 1. september 2023, Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-23-12038 Kohtuasi OÜ Art Media Agency hagi

§-de 430, 371 lg 1 p 4 järgi. Kompromissiga samas menetlusdokumendis sisaldub hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu 735 euro tagastamiseks.

  1. Kohus selgitas
  2. septembril 2023 hagejale, et tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1400 eurot. Hageja kinnitas kohtule, et hageja on tasunud menetluses riigilõivu 1400 eurot. 3

(4)KOHTU SEISUKOHT 4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning tsiviilasja menetlus

§ 428lg 1 p 4 alusel lõpetada.

5.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks kompromissi kinnitamist.

Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest teadlikud. Kohus märgib, et poolte menetluslikud avaldused ja taotlused ei ole kompromissi osa, mistõttu kohus kompromissilepingu punkte 6 ja 7 kompromissi osana ei kinnita. Kohus lahendab taotlused eraldi. 6. Kohus selgitab, et vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 7. Hagilt hinnaga 33 330 eurot tuli riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 1400 eurot. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1400 eurot, seega kuulub

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastamisele tasutud riigilõivust (1400 eurost) pool ehk 700 eurot. Kohus rahuldab osaliselt hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks ja jätab rahuldamata hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks 35 eurot ulatuses. 8. Kohus jätab poolte menetluskulud vastavalt

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda.

9. Pooled on lühendanud tulenevalt

§ 661

lg-st 4 käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani alates määruse kättetoimetamisest. Kohus jättis riigilõivu tagastamise taotluse rahuldamata 35 eurot ulatuses, mistõttu ei ole määrus selles osas edasikaevatav (

§ 150lg 8). (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.