Obsah (12)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 187§ 407§ 162§ 174§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Otsuse tegemise aeg ja koht 18. august 2023, Haapsalu Tsiviilasja number 2-22-143095 T

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse riigilõiv, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. (RLS § 59 lg 19) Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank - a/a EE567700771003819792, Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. Multitude Bank p.l.c. esitas Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja A L vastu võlgnevuse nõudes. Hageja on esitanud kostja vastu Ferratum Bank p.l.c. (uue nimega Multitude Bank p.l.c) ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust tuleneva põhinõude 2954,19 euro, intressi 337,72 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 806,56 eurot väljamõistmiseks. Kostjale väljastati laenulimiidi lepingu alusel kokku laenu summas 4701 eurot, kostja on tagastanud laenusumma katteks 1746,81 eurot. Kostja jättis tagastamata 2 laenulepingust tulenevad aprilli, mai ja juunikuu 2022 osamaksed, millest tulenevalt edastas laenuandja kostjale 15.06.2022 lepingu ülesütlemise hoiatusega teatise ning andis täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks summas 278,71 eurot. Kuna kostja võlgnevust ka pärast teatist ei tasunud, luges hageja lepingu 30.06.2022 automaatselt üles öelduks. Hageja palub välja mõista kostjalt ka sissenõudmiskulud 40,00 eurot, jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt välja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 03.05.2023 määrusega ja toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale isiklikult kätte tähtsaadetisega 07.07.
3. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 21.07.
4. Kostja ei ole hagiavaldusele sisulist vastust esitanud, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. 3.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehakse.

Kuna kohus hagi rahuldab, jäävad menetluskulud kostja kanda. 4. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 300 eurot, mille kohaselt on nõude asjaolude ja materjalidega tutvumiseks kulunud 1 töötund, hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks 1,5 töötundi ja hagi kohtusse esitamiseks (sh hagi lisade komplekteerimiseks) kulunud 0,5 töötundi. Kokku kulus hagejal töötunde 3 tundi. Esindaja tunnitasu on 100 eurot. Hageja lepinguline esindaja (OK Incure OÜ) on käibemaksukohustuslane (registrinumber EE101281171) /dtl 147/, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust.

§ 174

lg 10 järgi menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Sättes nimetatud kinnitust ei ole hageja kohtule esitanud. Seega mõistab kohus hageja lepingulise esindaja õigusabikulud välja ilma käibemaksuta.

1. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt, samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning kohtuistungit pole toimunud, mistõttu ei ole õigusabikulud summas 300 eurot põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks hagimenetluses hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kulunud ajaks 2 tundi. Kohus lähtub oma hinnangus sellest, et kuigi maksekäsu kiiremenetluses avalduse esitamisel puudub kohustus tõendite esitamiseks ja nõude põhjendamiseks, peab avalduse esitamisel olema nõue ja selle aluseks olevad asjaolud piisavalt selged, mistõttu on hagiavalduse koostamine olemasolevate asjaolude ja tõendite pinnalt võimalik 2 tunniga. Menetluskulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid kokku 2 tunni ulatuses s.o 200 eurot. Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks.
2. Hageja on taotlenud menetluskulu, milleks on riigilõiv summas 490 eurot, väljamõistmist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 200 eurot ning tasutud riigilõiv summas 490 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 690 eurot.
4. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

9.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 10.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3 (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4