) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU SELGITUSED
Maksekäsu kiirmenetluses on täidetud kõik eeldused avaldamaks menetlusdokumentide väljavõtted kostjale avalikult. Võlgnikule V. A. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 08.12.2022, 13.12.2022, 2 16.12.2022 aadressil XXX- Tagastatud - muu põhjus 04.01.2023 aadressil XXX- Tagastatud - keeldus vastu võtmast 03.02.2023 aadressil XXX- Tagastatud -ei ela/asu aadressil 04.01.2023/ 03.02.2023 saadetud teavitus e-posti aadressil XXX – puudub vastus. XXX omanik kinnitas 04.01.2023, et võlgnik elab antud aadressil. 14.01.2023 tagastati aadressilt XXX dokumendid kohtule märkega „keeldus vastu võtmast“. Avaldaja edastas menetlusdokumendid kohtutäiturile Andrei Krek, kes tagastas need 20.02.2023 kättetoimetamise võimatuse tõttu. Kohtutäituri aruandest selgub, et 14.02.2023 8:49 XXX vald kodus kedagi ei olnud. Kuller helistas võlgnikule, ei vasta. Naaberkorterist nr X naine ütles, et võlgnik ei ela antud aadressil, elab naabermajas. 16.02.2023 19:14 XXX kodus oli mees kes ütles, et ta on korteri omaniku tuttav ja elab siin (näitas dokumente). Samuti täpsustas, et võlgnik elab aadressil XXX. Kuller tuli antud aadressile, kodus oli võlgniku isa, kes ütles, et V. A. ise viibib Tallinnas. Dokumentide vastuvõtmisest keeldus, kuna temal puudub võimalus anda dokumendid võlgnikule edasi. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 27.02.2023, et politseil puuduvad andmed isiku V. A. täpse elukoha kohta. Isa andmetel peaks isik elama kuskil Tallinnas ja telef.nr on XXX. 4. Hageja palub kostjalt välja mõista: a) lepingust tuleneva põhivõlgnevuse summas 996,23 eurot; b) laenulepingu maksegraafikust tulenevalt tasumata intress lepingu ülesütlemise so. 03.10.2022 seisuga kokku summas 134,17 eurot; c) viivise kokku summas 151,66 eurot alates lepingu ülesütlemisest kuni hagiavalduse esitamiseni; d) võla sissenõudmiskulu summas 40 eurot; e) menetluses tasutud riigilõiv 280 eurot; f) kohtuäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 40 eurot; g) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses; h) menetluskulud jätta kostja kanda. 5. Kohus selgitab, et tulenevalt
lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. 6.
lg 1 p 1 sätestab, et menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul tsiviilkohtumenetluse seadustiku kuuendas osas sätestatud viisil. Kohus avaldas 13.06.2023 väljaandes Ametlikud Teadaanded menetlusdokumendi tsiviilkohtumenetluses kättetoimetamise teate kostja suhtes, kuid kostja kohtule õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.
lg 5 sätestab, et dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte Ametlikud Teadaanded kaudu 29.06.2023. 3 7.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. 8. Kohus rahuldab hageja nõuded ning jätab menetluskulud kostja kanda. Hagimaterjalide kohaselt on hageja tasunud riigilõivu kokku 280 eurot. Kohus peab riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 280 eurot põhjendatuks. Kohus rahuldab ka menetluskulude nõude kohtutäituri tasu osas, mis on 40 eurot menetlusdokumentide kättetoimetamise tegevuse eest. Samuti mõistab kohus välja hageja avalduse alusel hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses. 9.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.