Obsah (5)

§ 661§ 428§ 430§ 431§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht 2. oktoober 2023, Narva Kohtuasja number 2-23-126845 Kohtuasi Aktsiaseltsi Kiviõli Soojus avaldus D M vastu võlgn

§ 661lg 4).

ASJAOLUD Aktsiaselts Kiviõli Soojus (edaspidi avaldaja) esitas 30.06.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse solidaarvõlgnikelt D M (edaspidi võlgnik) 548,52 euro ja jooksva viivise saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks. 04.07.2023 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku ja toimetas kätte e-postiga 06.07.

1. 19.07.2023 esitas võlgnik vastuväite maksegraafiku sooviga. 04.08.2023 esitasid avaldaja esindaja Jevgenia Klimina ja võlgnik D M kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärni Maakohus 24.08.
2. a määrusega asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissilepinguga, leidis et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 486 lg 1 p 3 alusel jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Maksekäsu kiirmenetluses esitasid pooled kompromissilepingu, mille tõttu lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule. Kuna pooled esitasid enne maksekäsu tegemist kohtule kompromissilepingu, leiab kohus, et asja on võimalik lõpetada kompromissi kinnitamisega. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus menetlusosaliste vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 3 2-23-126845 Kooskõlas

§ 431

lg -ga1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi. Vastavalt

§-le 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku menetluskulude jaotuses. Kohus jaotab menetluskulud vastavalt kompromissile. Kompromissis märkimata menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Kompromissimääruse peale ei või esitada määruskaebust. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 4