Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas G.U süüdistatakse selles, et tema oma elukohas Tallinn, Muhu 1-148, ajavahemikul 2012 kuni suvi 2014 eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäevadel ja kellaaegadel, järjepidevalt kehaliselt väärkohtles oma pereliikmed, põhjustades neile suurt valu ja nimelt: ….lõi korduvalt ja järjepidavalt Xxxx (s. 16.04.2001) rihmaga jalgade, turja, selja, käte ja tuharate piirkonda, käega keha ja pea piirkonda ning tõmbas ta jalgadest pikali, põhjustades tütre kukkumise; sh 16.01.2013, jaanuaris 2014, 27.02.2014 kella 14:00-15:00 vahel. Oma tegevusega tekitas G.U Evale suurt füüsilist valu ning tervisekahjustusi. ….lõi korduvalt ja järjepidevalt Xxxx(s 25.06.2002) rihmaga jalgade, turja, selja, käte ja tuharate piirkonda ning käega pea piirkonda; sh suvel 2012, 06.12.2013. Oma tegevusega tekitas G.U pojale suurt füüsilist valu ning tervisekahjustusi. …lõi korduvalt ja järjepidevalt abikaasa Anna G.U (s 31.07.1973) kätega näo, pea või kõhu piirkonda. Oma tegevusega tekitas G.U abikaasale suurt füüsilist valu ja terviskahjustusi. ..lõi 27.02.2014.a. kella 16:00 ja 16:30 vahel korduvalt Xxxx(s. 09.08.2006) juhtmegaparema reie piirkonda, põhjustades suurt füüsilist valu lapsele ja terviskahjustusena hematoomi parema reie piirkonda. Seega G.U pani toime
järjepidevat või suurt valu põhjustanud väärkohtlemise (alates 19.06.2014 vastab antud tegu
suvel, eeluurimisel täpsemalt tuvastamata kuupäeval ja kellaajal Tallinnas, Xxxxasuvas korteris füüsilist vägivalda lapseealise Xxxx(s xxxx) suhtes, lüües teda kepiga selja piirkonda, põhjustades oma tegevusega kannatanule füüsilist valu. Seega G.U pani toime
teise inimese löömise (alates 19.06.2014 vastab antud tegu
talvel, eeluurimisega täpselt tuvastamata päeval ja kellaajal kasutas Tallinnas, Xxxxasuvas korteris füüsilist vägivalda tütre Xxxxsuhtes: tiris teda diivani pealt maha ja peksis last jalgadega erinevatesse keha piirkondadesse, põhjustades oma tegevusega tütrele füüsilist valu. …samuti G.U 2016. aasta juulikuus täpselt tuvastamata päeval ja kellaajal aadressil Tallinn, Xxxxasuvas korteris lõi tütart, Xxxx(s. xxxx), mitu korda rusikatega vastu nägu ja pärast seda, kui kannatanu kukkus maha, lõi kannatanule mitu korda jalgadega vastu jalgu ja vastu alakeha, millega tekitas kannatanule füüsilist valu. ….samuti G.U, 09.08.2016 kella 22 paiku aadressil Tallinn, Xxxxasuvas korteris lõi tütart Xxxx, nahkrihmaga, millel oli metallpannal, vastu selga, jalgu, käsi, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja mille tagajärjel tekkisid kannatanul 09.08.2016 isiku läbivaatuse protokolli kohaselt marrastused mõlemale jalale ja seljale. …samuti tema, 09.08.2016 kella 22 paiku aadressil Tallinn, Xxxx asuvas korteris peale Eva peksmist, lõi tütart Xxxx üle 10 korra, nahkrihmaga, millel oli metallpannal, vastu selga, vastu jalgu ja vastu käsi, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja mille tagajärjel tekkisid kannatanul 09.08.2016 isiku läbivaatuse protokolli kohaselt paremale jalale marrastused, seljale punetused ja marrastused. Kui peksmise käigus kukkus kannatanu põrandale, lõi G.U talle mitu korda jalgadega vastu jalgu, millest kannatanu tundis samuti füüsilist valu. Seega G.U pani toime
teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toimepandud lähi- ja sõltuvussuhtes korduvalt. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Lea Pähkel, süüdistatav G.U ja tema kaitsja Margus Viira käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus
(alates 19.06.2014 vastab
lg 2 p 2,3 sätetele) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 2 (kaks) aastat;
(alates 19.06.2014 vastab
lg2 p3 sätetele) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 6 (kuus) kuud;
lg 2 p 3 sätetele järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.
lg1 järgi mõista liitkaristuseks lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.08.2016 – 11.08.2016 , so kolm päeva, mõistes karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 alusel jätta mõistetud tähtajaline vangistus G.U suhtes täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui G.U ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab vastavalt
§-ga 75 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: Käitumiskontrolli nõuded vastavalt
lõikele 1: • elama kohtu määratud alalises elukohas (Xxxx); • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt
lg 2 sätetele on G.U käitumiskontrolli ajal kohustatud: • osalema sotsiaalprogrammis Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et 2 menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.U temale
, § 121 ja § 121 lg 2 p 2,3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub G.U-lt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 705 eurot Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt tuleb G.U tasuda riiklikule ekspertiisiasutusele, muule riigiasutusele või juriidilisele isikule seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud. G.U-lt tuleb välja mõista ekspertiisitasu kokku summas 1020 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb G.U-lt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 324 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 1 kohaselt tuleb G.U-lt välja mõista kannatanu Xxxx esindaja Ahto Sirendi kaitsjatasu summas 208,08 eurot ja Xxxxesindaja kaitsja Kadi Sitska kaitsjatasu summas 72 eurot. KrMS § 180 lg 1,3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et süüdistatav on töövõimetuspensionär ning tal on 5 alaealist last ja on ilmselge, et kogu menetluskulude hüvitamine käib ilmselgelt süüdimõistetule üle jõu. Seega kohus vähendab kohtukulusid ja jätab riigi kanda 387.08 ning mõistab G.U-lt menetluskulud kokku summas 1237, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 103.08 eurot. Asitõendid DVD plaat 17.12.2013 kannatanu Xxxxülekuulamisega; 2 - DVD plaat 14.03.2014 kannatanu Xxxxülekuulamisega; 3 - DVD plaat 10.04.2014 kannatanu Xxxxülekuulamisega; 4 - DVD plaat 17.06.2016 kannatanu Xxxxülekuulamisega ja CD-plaat 09.08.2016 kõnesalvestusega – pakitud ümbrikusse ja asuvad kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 1,3,4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;
lg 1, § 64 lg 1, § 74 lg 1, § 75, § 78 p 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada G.U
(alates 19.06.2014 vastab
lg 2 p 2,3 sätetele) järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 aastat,
(alates 19.06.2014 vastab
lg 2 p 3 sätetele) järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 kuud,
lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud; 3
lg1 järgi kergemad karistused lugeda kaetuks raskeimaga karistusega ning liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata G.U eelvangistuses viibitud aeg 09.08.2016 – 11.08.2016, so kolm päeva karistusaja hulka, kandmata karistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus G.U suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui G.U ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas (Xxxx); • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 alusel kohustada G.U sotsiaalprogrammis käitumiskontrolli ajal osalema Määrata G.U Tallinna Vangla Ida–Harju kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. kriminaalhooldusosakonna
p 1 alusel arvestada G.U-le määratud 3 aasta pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 02.10.2017.a Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud Välja mõista G.U-lt 705 eurot sundraha, ekspertiisitasu 1020 eurot, kaitsjatasu 217 eurot riigi tuludesse. Kaitsjatasu summas 387.08 jätta riigi kanda. Menetluskulud kokku summas 1237 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 103.08 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse G.U-le e-posti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid DVD plaat 17.12.2013 kannatanu Xxxxülekuulamisega; 2 - DVD plaat 14.03.2014 kannatanu Xxxxülekuulamisega; 3 - DVD plaat 10.04.2014 kannatanu Xxxxülekuulamisega; 4 - DVD plaat 17.06.2016 kannatanu Xxxxülekuulamisega ja CD-plaat 09.08.2016 kõnesalvestusega – pakitud ümbrikusse ja asuvad kriminaalasja juures – peale kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 4 Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.