Obsah (5)

§ 121§ 120§ 64§ 73§ 78

1-18-6386 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Harju Maakohus, Tallinna koht

§ 121

lg 2 pde 2 ja 3 ning § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Eneli Laurits Süüdistatav D.M – isikukood: XXX; elukoht: xxxx (sissekirjutus), reaalselt maja nr xxxx; EV kodanik; keskharidus; töökoht: ei tööta; tõkend: ei ole kohaldatud; kriminaalkorras varem karistamata Vandeadvokaat Margus Viira (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada D.M

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. 2. Süüdi tunnistada D.M

§ 120lg 1 järgi ning mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristusena 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. 4.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata kui D.M ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 5.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada D.M-ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

1. oktoobrist
2. 1 1-18-6386
3. VÕS § 1055 lg 1 ja KrMS § 3101 alusel kohaldada D.M-ile lähenemiskeeld kannatanu M K suhtes tähtajaga kolm aastat. Keelata D.M viibida kannatanu M K elukohas aadressil xxxx, viibida kannatanu ema aadressil xxxx ja viibida kannatanu töökoha kabinetis. D.M ei tohi viibida kannatanu M K füüsilises läheduses (lähemal kui 100 meetrit). D.M on keelatud suhelda M Kga telefoni (xxxx) teel, sotsiaalmeedia (Facebook, WhatsApp, Instagram, Snapchat) vahendusel ja e-maili (xxxx) teel.
4. Asitõend – stardipüstol xxxx – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja seaduslikule valdajale D.M-ile.
5. Asitõend – padrunikest „Luger“ – hävitada KrMS § 126 lg 3 p alusel kui väärtusetu ese.
6. Välja mõista D.M-ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 750 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 270 eurot kokku absoluutsummas 1020 eurot.
7. Menetluskulud tuleb D.M tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 85 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700050848 ja selgitus „D.M, kriminaalasi 1-18-6386, menetluskulud ja sundraha“. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
8. peatüki
9. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
10. D.M-i süüdistatakse selles, et
11. detsembril 2017 enne tööpäeva lõppu xxxx ruumides tungis ta kallale M Kle, tiris teda juustest ja haaras lõuast ning pärast seda laoruumis hetkel, kui M K kükitas maha ja nuttis, lõi teda jalaga vastu paremat põlve, põhjustades sellise teoga M Kle füüsilist valu ja tervisekahjustusena paremale põlvele hüpereemilise laigu. 2 1-18-6386
13. detsembril 2017 lõuna paiku xxxx asuva maja kõrval autos haaras süüdistatav M Kl sõrmedega paremast põlvest kinni ja pigistas, millega põhjustas M Kle füüsilist valu. Sama päeva pärastlõunal, enne tööpäeva lõppu xxxx asuvas xxxx ruumides lõi D.M M K küünarnukiga ribidesse, põhjustades füüsilist valu. Samal päeval õhtul xxxx asuvas korteris haaras M Kl käest, väänas seda selliselt, et tekitas kannatanule tugevat valu.
15. märtsil 2018 kell 14.30 xxxx ruumides haaras D.M M Kl lõuast kinni ja lükkas ta pikali ning haaras tal käega juustest ning lõi teda jalaga kõhtu. Seejärel umbes 15 minuti pärast lõi D.M uuesti vähemalt kaks korda lahtise käega M Kle näkku, põhjustades selliste tegudega M Kle füüsilist valu ja tervisekahjustuse- hematoomi alakõhule. Seega on D.M põhjustanud korduvalt endaga lähisuhtes olevale isikule valu ja tervisekahjustusi, mis on

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

1. Samuti süüdistatakse D.M-i selles, et ta on M Kt korduvalt ähvardanud tapmise ja tervisekahjustuste tekitamisega ning varasema füüsilise vägivalla kasutamise tõttu oli M Kl alust karta ähvarduste täideviimist. Nimelt süüdistatav: -
2. augustil 2017 xxxx asuva maja juures kuuris tõmbas ukse kinni ning ähvardas M Kt, et õhk saab otsa ja ta jätab M K sinna ruumi surema ning jääb mulje õnnetusjuhtumist, samuti ähvardas teda jalaga kõhtu lüüa ning ütles, et teises ruumis on relv kahe padruniga, 1 padrun M ja 1 tema enda jaoks. -
3. septembril 2017 lõuna paiku xxxx asuvas korteris võttis noa ning suunas noa M K näo juurde ning ähvardas M K näo ära armistada. -
4. septembril 2017 helistas ja ähvardas telefoni teel, et kui tuleb välja, et M K on teda petnud, siis lööb ta M Kl hambad välja ja lõikab noaga näkku armid. -
5. septembril 2017 helistas ja ähvardas, et kui tuleb välja, et M K on teda petnud, siis saab M K temalt noaga näkku armi. -
6. novembril 2017 õhtul xxxx klammerdajat M K kõrva juures hoides ähvardas, et kui M K ei hakka oma valedest rääkima, lööb ta klammerdaja kõrva, siis käskis panna näpud voodi vahele ning ähvardas näpud ära murda ning kui M K näppe sinna ei pane, siis on M K teda petnud. Hirmu tõttu M K panigi sõrmed voodipeatsi ja seina vahele ning D.M tegi löögiliigutuse käega, kuid M K jõudis käe ära tõmmata. -
7. detsembril 2017, sõites autoga xxxx suunas, ähvardas kõrval istunud M Kt, et sõidab ta vastu posti surnuks, lisades kiirust ning vahetult enne xxxx keerates järsult rooli paremale. -
8. detsembril 2017 enne tööpäeva lõppu xxxx asuvas xxxx ruumides võttis kätte suure sakilise teraga noa ning nuga ülestõstetud käes hoides suunas noa M K näo juurde ning ähvardas, et kui M Kl on veel midagi välja rääkida, siis peab ta rääkima. Kõigil juhtudel pidas M K ähvardusi reaalseteks, sest D.M on tema suhtes olnud vägivaldne ning igakordsed vähemasti tervisekahjustuste põhjustamisega ähvardamised mõjusid reaalsetena D.M-i hääletoonist, kehakeelest, varasemast käitumisest, aga ka kasutatud vahenditest (nuga) lähtuvalt. Seega on D.M tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardanud ning kannatanul on olnud alust karta ähvarduste täideviimist, mis on

§ 120lg 1 kirjeldatud kuritegu.

3 1-18-6386 KOKKULEPPE SISU 5. Süüdistatava D.M-i , tema kaitsja vandeadvokaadi Margus Viira ja ringkonnaprokurör Eneli Lauritsa vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.M-i mõistetavaks karistuseks

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 tunnustele vastava kuriteo toimepanemise eest 1 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus.

§ 120lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta pikkune vangistus.

Vastavalt

§ 64

lg 1 mõista liitkaristus selliselt, et kergem karistus oleks kaetud raskemaga, s.t mõista kuritegude kogumi eest liitkaristusena 1 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus. Tulenevalt

§ 73

lg-test 1 ja 3 taotleb prokurör kohtult D.M-i karistusest täielikult tingimisi vabastamist ja kahe aasta pikkuse katseajaga.

1. Kohaldada § KrMS § 3101 alusel D.M-ile lähenemiskeeldu vastavalt M K taotlusele /tl 6/ tähtajaga kolm aastat. Kohtus avaldasid kohtumenetluse pooled, et süüdistatav ei lähene M. K füüsiliselt lähemale kui 100 meetri kaugusele. KOHTU SEISUKOHT
2. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb D.M

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 ning § 120 lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. ASITÕENDID

1. KrMS § 126 lg 3 p 2 sätestab, et asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale. Asitõend – stardipüstol xxxx tuleb tagastada D.M-ile .
2. KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt tuleb väärtusetu asi hävitada. Asitõend – padrunikest „Luger“ tuleb hävitada kui väärtusetu ese. MENETLUSKULUD
3. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot ja KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 270 eurot - kokku absoluutsummas 1020 eurot. Vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 tuleb see summa välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb D.M tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest, s.o 85 eurot kuus. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind Kohtunik 4