Obsah (4)

§ 121§ 68§ 73§ 83

1-19-1964 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Harju Maakohus Kohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja 02. aprillil 2019.a Tallinnas, Tallinna kohtumajas koht Kriminaalasja number 1-19-1964 (17231501000) Kohtuko

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses; Süüdistatav L.R , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskeriharidusega, töökoht: x OÜ, elukoht: x, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud 10.09.2016.a kell 04:50 kuni 10.09.2016.a kell 14: 39; 17.06.2017.a kell 22.03, alates 19.06.2017.a kohaldati tõkend vahistamine, isik vabastati vahi alt 13.07.2017.a; käesoleval hetkel kehtiv tõkend puudub; RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest § 126 lg 3 p 4; 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p. p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313;

§ - de § 68 lg 1; 73 lg 1 ja lg 3; kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada L.R

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkuse vangistusega. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvestada L.R karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg 10.09.2016.a kell 04:50 kuni 10.09.2016.a kell 14: 39 s.o 1 (üks) päev vangistust ja 17.06.2017.a kell 22.03 kuni 13.07.2017.a s.o 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust s.t kokku 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, seega ärakandmata karistuseks L.R on 1 (üks) aasta, 1 (üks) kuu ja 2 (kaks) päeva vangistust. 3. Juhindudes

§ 73

lg 1, 3 jätta L.R-ile mõistetud ärakandmata karistus 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 2 (kaks) päeva vangistust tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) 1

3.  
4. aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. L.R katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 02.04.2019.a. Juhindudes

§ 83

õhupüstol Makarov milline asub Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn (06.03.2018.a asitõendi üleandmise – vastuvõtmise akt nr 2018-347) konfiskeerida ja hävitada. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel L.R välja mõista riigituludesse menetluskuluna: sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810.(kaheksasada kümme) eurot; kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 222.- (kakssada kakskümmend kaks) eurot; KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud L.R tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel L.R-ile posti teel aadressile: x. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu L.R on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, 08.09.2016, täpselt tuvastamata kellaajal, viibides korteris aadressil x x lõi oma elukaaslast, K Vt (V) vähemalt kuuel korral rusikaga vasaku käe piirkonda, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastused – hematoomid vasaku käe õlavarre esipinna piirkonnas ja vasaku käe õlaliigese piirkonnas. Samuti tema, 10.09.2016 kella 03.00 ajal, viibides aadressil x tõukas oma elukaaslast K Vt ja lõi teda mitmel korral lahtise käega ning ühel korral rusikaga näo piirkonda, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastused – parempoolse põse punetus ja haav alahuulel. 2 Samuti tema, 22.10.2016 kella 05.39 ajal, viibides aadressil x haaras ja tiris oma elukaaslast K Vt õlgadest ning tõmbas ta trepist alla enda ette, mille käigus lõi kannatanu oma põlve ära ning seejärel, kui kannatanu hakkas uuesti trepist üles minema, haaras ta kannatanul tugevalt kätest ja tõmbas kannatanu vastu kapi nurka, mille tulemusel lõi kannatanu ära oma näo, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastused – hematoom vasakul põsel ning kerge turse parema põse ja alalõualuu piirkonnas. Samuti tema, 17.06.2017 kella 20.15 ajal, viibides alkoholijoobe seisundis aadressil x, sihtis R R (R ) õhkrelvaga Makarov ning tegi eelnimetatud relvast kannatanu suunas ühe lasu, kuid ei tabanud kannatanut. Seega pani L.R oma tahtlike tegudega toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt s.o

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Käesolevas kriminaalasjas on Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kaidi Kahu, süüdistatav L.R ja tema kaitsja vandeadvokaat Jugans Grossmann sõlminud alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Kaidi Kahu nõuab kohtus L.R süüdi tunnistamist

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta ja 2 kuud.

§ 68

lg 1 tulenevalt, arvestada L.R karistusaja hulka temapoolt eelvangistuses viibitud aeg 10.09.2016.a s.o 1 päev vangistust ja 17.06.2017.a kuni 13.07.2017.a s.o 27 päeva vangistust s.t kokku 28 päeva vangistust, mõistes viimasele karistuseks 1 aasta 1 kuu ja 2 päeva vangistust, milline

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui L.R ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 810.- eurot ning menetluskulu: riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses kogusummas 222.- eurot. Kokku on lepitud selles, et L.R tasub temalt välja mõistetud menetluskulud ja sundraha riigituludesse kohtuotsuse jõustumisel ositi 12 kuu jooksul. Kohtule esitatud kokkuleppes on märgitud, et käesolevas kriminaalasjas olev asitõend õhupüstol Makarov kuulub

§ 83alusel konfiskeerimisele ja hävitamisele.

Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et L.R on kinnitanud, et tema on nõus süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 02.04.2019.a toimunud kohtuistungil L.R tunnistas end süüdi temale

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises ning nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Janar Pilve jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 3 Kohus leiab, et L.R tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p.p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 810.- eurot ning menetluskulud ja nimelt temale kohtueelsel uurimisel õigusteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu kogusummas 222.- eurot riigituludesse. Asitõendid: Kohus juhib tähelepanu teadmisele, et KrMS § 313 p 11 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuses on kohus kohustatud võtma seisukoha ka kriminaalasjas olevate asitõendite ja muude kriminaalasjas äravõetud või arestitud asjade suhtes võetavad meetmed. Kohtule on teada, et menetlusosalised on jõudnud kokkuleppele ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes võetavate meetmete osas. Nii kohus nõustub menetlusosalistega selles, et kohtule kokkuleppe punktis 9 ja 10 välja toodud meetmed asitõendi osas on asjakohased ja kuuluvad rahuldamisele taotletud kujul. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 4