kokkuleppemenetluses V.H sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx xx-xx Kohtla-Järve linn Ida-Virumaa, töökoht xxx OÜ, pakkija, varem kriminaalkorras karistatud Süüdistatav - Harju Maakohtu 27.02.2016 otsusega KarS §25 lg.2 – §199 lg.2 p.9 järgi v angistusega 1 kuu 27 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud - Viru Maakohtu 25.05.2017 otsusega KarS §121 lg.1 järgi üldkasuliku tööga 114 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta. Viru Maakohtu 16.11.2017 määrusega pöörati karistuse ärakandmata osa 3 kuud 10 päeva vangistust täitmisele Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus 1 OTSUSTAS: Süüdi tunnistada V.H
karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. §329 järgi ja mõista
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 2 (kaks) kuud vangistust jäetakse V.H suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.
lg.1 p.1 – 6 alusel on V.H käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx xx-xx Kohtla-Järve linn Ida-Virumaa ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata V.H katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Välja mõista V.H-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas (kaheksasada kümme) eurot riigituludesse. 810 Menetluskulud tuleb V.H tasuda 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700007599 ning selgitus „V.H 1-19-282 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. 2 Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 02.04.2019. Süüdistus V.H on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, olles kohustatud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.11.2017 kohtumääruse alusel, millega pöörati täitmisele Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 25.05.2017 otsusega nr.1-17-4797 mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o. 3 kuud 10 päeva vangistust, asuma Viru Vanglasse karistust kandma mitte hiljemalt kui 02.01.2018, ei teinud seda, asudes teadlikult hoiduma kõrvale täitmisele pööratud vangistuse kandmisest. Seega pani V.H toime
täitmisele pööratud vangistusest teadliku kõrvalehoidmise. Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav V.H ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsev sõlmisid 15.01.2019 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
lg.1, 3 alusel mõistetavat karistust täitmis ele mitte pöörata, kui V.H ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle
Järve xxx xx-xx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus V.H
3 Süüdistatav V.H jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. V.H-le on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et tunnistada. V.H tuleb
järgi süüdi
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva määraga – 2 kuud vangistust, mis jäetakse
lg.1, 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub V.H-lt väljamõistmisele sundraha summas 810 €. 4 Maakohus nõustub V.H-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud summas 180 € (kaitsjatasu vandeadvokaadi abi Irina Gromtsevile) tuleb jätta riigi kanda, võttes arvesse asjaolu, et süüdistatava sissetulekuks on 500 € kuus ja ta elab töötu elukaaslasega üürikorteris. Maakohus nõustub ka V.H-ga sõlmitud kokkuleppe osas ka sellega, et sundraha tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav V.H kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 15.01.2019 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav V.H ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Irina Gromtsevi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.