← Eesti

2-22-16664/15

Obsah (6)§ 477§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Lauren Kohtujurist Kelly Oper Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2023, Rapla Tsiviilasja number 2-22-16664 Tsiviilasi AB “Lietuvos draudimas“ AB

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). Asjaolud ja menetluse käik 1

(2)
  1. AB “Lietuvos draudimas“ AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (avaldaja) esitas
  2. novembril 2022 Pärnu Maakohtule hagi K L ja M K (puudutatud isikud) vastu 3855 euro suuruse kahju hüvitise ja viivise väljamõistmiseks. Puudutatud isikud esitasid
  3. märtsil 2022 (täiendatud
  4. mail 2021) vastuse, milles vaidlesid avaldusele vastu ja ei tunnista nõuet ning palusid kaasata menetlusse puudutatud isikuna xxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx x korteriühistu ja kuulata tunnistajana kohtuistungil üle x, xxxxxxxxxxxx xxx x-x korteri omanik M S. Avaldaja esitas puudutatud isikute vastusele seisukoha
  5. märtsil 2023, milles nõustus puudutatud isikute kaasamisega. Puudutatud isikud esitasid arvamuse avaldaja seisukohale
  6. aprillil 2023, milles jäid oma varasemate seisukohtade juurde. Kohus planeeris eelistungiks aja
  7. novembril kell 10:00 virtuaalühenduse teel.
  9. septembril esitasid avaldaja ja puudutatud isikud kohtule kompromissi, milles palusid kohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus kohtuistungit pidamata ja avaldaja palus tagastada pool tasutud riigilõivust. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  10. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
  11. Tulenevalt

§ 477

lg-st 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohtu hinnangul vastab esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
  2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (

§ 168

lg 3).

§ 150lg 2 p 1 järgi tagastatakse avaldaja taotlusel pool riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.