KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Britt Rand Määruse tegemise aeg ja koht 11.09.2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-8838 Tsiviilasi Varomax RR OÜ pankroti

§ 29lg 6).

Määruse peale võib võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul väljaandes Ametlikud Teadaanded menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest arvates (

§ 29lg 7).

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Varomax RR OÜ esitas 19.06.2023 pankrotiavalduse (digitoimiku lk dtl 3-9). Kohus võttis 20.06.2023 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Jüri Truuts’i. Ajutine pankrotihaldur esitas 27.07.2023 ajutise halduri aruande (dtl 72-78). Halduri hinnangul on Varomax RR OÜ püsivalt maksejõuetu. Aruande kohaselt on võlgnikul vara ca 1,03 eurot ning kohustusi ca 15 464,65 eurot (dtl 73-75). Võlgnikul ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vara. Haldur ei ole tuvastanud võimalust vara tagasi võita või tagasi nõuda sh puudub võimalus esitada nõue Varomax RR OÜ juhtorgani liikme vastu (dtl 76-78). Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu. Kohus määras 08.08.2023 määrusega ajutise halduri ettepanekul menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja tähtaja (dtl 129-130). Deposiiti ei tasutud. Kohus tegi 22.08.2023 maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena (dtl 132). Maksejõuetuse teenistus avaldust ei esitanud (dtl 135). Eeltoodust johtuvalt ei ole pankrotimenetluse läbiviimine õigustatud. Kohus lõpetab

§ 29

lg 1 alusel Varomax RR OÜ pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutisel halduril tuleb likvideerida juriidiline isik likvideerimismenetluseta kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused (

§ 29lg 8 ls-d 1 ja 2).

Kohus määrab äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 alusel võlgniku dokumentide hoidjaks määruse resolutsioonis nimetatud isiku. Ajutine haldur palub määrata oma ülesannete täitmise eest tasu16,45 tunni eest 1 974 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri tasutaotlus kuulub rahuldamisele. Ajutise halduri tasu vastab tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. Ajutise halduri tunnitasu (120 eurot) ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

Kohus rahuldab ajutise halduri tasutaotluse. Kuivõrd büroo ei ole käibemaksukohustuslane, siis ei lisandu halduri tasule käibemaks (

§ 23lg 3, 65 lg 11).

Kohus mõistab halduri tasu 1 974 eurot välja võlgnikult. Võlgniku pankrotimenetluses piisav pankrotivara puudub ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti tasutud ei ole. Kohus rahuldab halduri menetlusabi taotluse ning määrab halduri tasu hüvitamise riigi vahenditest kuni töötasu ühekordse alammäära ulatuses, s.o 725 eurot (

§ 23lg 4).

Kohus määrab halduri tasu väljamaksmise resolutsioonis näidatud büroole, mille kaudu haldur tegutseb (

§ 23lg 6). 2

§ 29lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3