Obsah (7)

§ 645§ 430§ 150§ 168§ 463§ 661§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-2292 Tsiviilasi Y hagi

§ 645lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).

6. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine

§ 430lg s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh

§ des 430 ja 432 sätestatust.

1. Tallinna notar Tea Türnpuu 23.08.2022 väljastatud pärimistunnistuse nr XXXX järgselt on XX.XX.XXXX surnud Z vara kaaspärijateks on 3/16 suuruses mõttelises osas pärandaja XX.XX.XXXX sündinud W, kelle nimel pärandvarasse kuuluvate tehingute tegemiseks vajab eestkostja X perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg 1 ls 1 alusel kohtu nõusolekut. PKS § 186 lg 3 kohaselt annab kohus nõusoleku eestkostjale X-le alaealise W nimel AS T aktsiate käsutamiseks, G arvelduskontolt pärandvaraks saadud rahaliste vahendite käsutamiseks ja pärandvaraks oleva kinnisasja (registriosa nr XXXXXX) hageja ainuomandisse jätmiseks hüvitise 3937, 50 euro vastu, milline summa kantakse W pangakontole hiljemalt 13.10.
3. Kompromiss sisaldab kinnistamisavaldusi. Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (

§ 430lg 6).

Poolte taotlusel saadab kohus kohtumääruse pärast sellele jõustumismärke kandmist kinnistusraamatu pidajale kandemenetluse algatamiseks. Kui kinnistusraamatu pidaja hinnangul on avaldus puudustega, nt vaja tasuda riigilõiv, siis saab sellest hagejat teavitada sama esindaja (ja nende e posti aadresside) kaudu, kes esindas teda kohtus ja on märgitud määruse sissejuhatuses. 9. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ja ringkonnakohus rahuldab taotluse

§ 150lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel.

Hageja tasus lõivu 420 eurot, seega kuulub talle tagastamisele 210 eurot. Tagastatav summa kantakse pangakontole, millelt see tasuti. 10. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja

§ 168lg le 3 poolte endi kanda.

11. Juhindudes

§ 463

lg 2 kaudu kohalduvast § 654 lg st 2² ja poolte taotlusest maakohtu otsuse tühistamise ulatuse kohta, esitab ringkonnakohus määruse resolutsiooni juures 4 kohtulahendi kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse. Selles ei ole vaja taasesitada maakohtu otsustusi iga nõude rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta osas, milles neile ei ole tähtsust lahendi täitmise seisukohast. Samuti ei ole vaja tervikresolutsioonis esitada kompromissi p s 11 sisalduvat kokkulepet asjade üleandmise kohta, sest see ei ole sundkorras täidetav, aga poolte jaoks on kokkulepe kohtu kinnitatud kompromissi osana endiselt siduv. 12. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas

§ 661lg- ga 4.

Seega jõustub käesolev määrus selle pooltele kättetoimetamisel (

§ 466lg 3 ls 2).

(allkirjastatud digitaalselt) 5