← Eesti

2-23-127293/3

Obsah (6)§ 486§ 430§ 428§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maris Juha, vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht 30. august 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-12

) § 486 lg 1 p 3 näeb ette, et makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

§ 430lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohtule esitatud kompromiss vastab

§ 430

lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 ja § 486 lg 4 koosmõju alusel.

2 Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 2.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud ka menetluskulude jaotuse osas - poolte menetluskulud jäävad neid teinud poole enda kanda. 3. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust, s.o 85,67 euro tagastamiseks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Samas näeb alates 01.02.2023 kehtiv

§ 150

lg 3 ette, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kuna hageja ei ole käesoleva tsiviilasja hagimenetluses täiendavat riigilõivu tasunud, siis jätab kohus hageja taotluse poole tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv ei kuulu

§ 150lg 3 järgi tagastamisele.

4. Pooled on loobunud kompromissi kinnitava määruse peale esitatava määruskaebuse õigusest. Kohus välistab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse (

§ 661lg 4).

Maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot (

§ 150lg 8).

Hageja on maksekäsu kiirmenetluses riigilõivuna tasunud 171,35 eurot. Kuna hageja taotles poole riigilõivu tagastamist, siis ei kuulu käesolev määrus taotluse rahuldamata jätmisel edasikaebamisele

§ 150lg-st 8 tuleneva rahalise piirmäära tõttu.

5. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 3 Kohtumääruse lisa nr 1: Makse nr 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 Tähtaeg Summa (EUR) 20.09.2023 150 20.10.2023 150 20.11.2023 150 20.12.2023 150 20.01.2024 150 20.02.2024 150 20.03.2024 150 20.04.2024 150 20.05.2024 150 20.06.2024 150 20.07.2024 150 20.08.2024 150 20.09.2024 150 20.10.2024 150 20.11.2024 150 20.12.2024 150 20.01.2025 150 20.02.2025 150 20.03.2025 150 20.04.2025 150 20.05.2025 150 20.06.2025 150 20.07.2025 150 20.08.2025 150 20.09.2025 150 20.10.2025 150 20.11.2025 150 20.12.2025 150 20.01.2026 150 20.02.2026 150 20.03.2026 150 20.04.2026 150 20.05.2026 150 20.06.2026 150 Kokku: 5100 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.