← Eesti

2-23-7547/9

Obsah (8)§ 177§ 62§ 444§ 407§ 456§ 468§ 173§ 162

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2023, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-7547 Tsiviilasi TARKLEON OÜ hagi Mohri Ait OÜ vastu võl

§ 177lg 1 p-le 2.

Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. 1 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. TARKLEON OÜ (hageja) esitas 23.05.2023 Pärnu Maakohtule hagi Mohri Ait OÜ (kostja) vastu põhinõude 13 000 euro, viivise 2496 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohus jättis hagi käiguta ja hageja esitas 06.06.2023 täpsustatud hagi. Hagiavalduselt on tasutud riigilõivu kokku 1260 eurot. Kohus võttis hagi 07.06.2023 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
  2. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel on sõlmitud suuline töövõtuleping. Hageja (töövõtja) täitis kokkuleppe – teostas kokkulepitud tööd ning kostja (tellija) kohustus tasuma töö eest vastavalt kokkuleppele. Kostja ei ole tehtud töö eest tasunud. Seega on hageja õigustatud nõudma kostjalt tööde eest tasu. Nimetatud tööde osutamise eest on OÜ TARKLEON 06.02.2023 esitanud Mohri Ait OÜ-le arve nr 714 summas 13 200 eurot, mille maksetähtajaks oli 11.02.
  3. Peale korduvaid meeldetuletusi on kostja tasunud esitatud arvest 11.05.2023 summas 200 eurot. Kostjal on tasumata on 13 000 eurot. Lepingu sõlmimisel ning arvest nähtuvalt on hageja ja kostja kokku leppinud, et tähtaegselt tasumata arvelt maksab kostja viivist määras 0,2% tasumata summalt päevas. Hageja sissenõutavaks muutunud viivise nõue perioodi 12.02.2023 – 18.05.2023 eest on 2496 eurot. Hageja taotleb veel mittesissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmist kohtult protsendina 0,2% päevas kuni põhinõude tasumiseni.
  4. Kostja seaduslikule esindajale Andres Keskülale toimetati hagiavaldus ja 07.06.2023 kohtumäärus kätte 03.07.2023 KÄPO kaudu. Kohus kohustas 07.06.2023 määruses kostjat 2 vastama 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 17.07.
  5. Kostja 18.07.2023 kirjaga palus hagile vastamiseks antud aega pikendada kuni 24.07.
  6. Kostja esitas 24.07.2023 kohtule dokumendi pealkirjaga „Vastus hagiavaldusele“. Esitatud dokumendis puudus sisu. Kohus 01.08.2023 kirjaga kohustas kostjat esitama viivitamatult korrektne vastus hagiavaldusele. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud. Kohus 21.08.2023 määrusega jättis kostja esitatud vastuse käiguta ning andis kostjale tähtaja vastuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks hiljemalt 28.08.
  7. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.
  8. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
  9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 6. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 7.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173

lg 1).

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kooskõlas

§ 162lg 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

Juhindudes

§ 177

lg 1 p 2 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.